Полномочия совета многоквартирного дома прекращаются при его переизбрании на общем собрании собственников или при избрании правления в случае создания ТСЖ (ч. 9 ст. 161.1 ЖК РФ).
Опубликовано 04.02.2021. Обновлено 04.04.2024
Когда переизбирается совет дома
Совет дома переизбирается в случае истечения срока полномочий либо досрочно – при ненадлежащем исполнении своих обязанностей.
Срок полномочий совета устанавливает общее собрание. Если срок не установлен, то «по умолчанию» он составляет два года. Если на собрании собственники не приняли решение о переизбрании совета МКД, то его полномочия продлеваются на тот же срок (ч. 10. ст. 161 ЖК РФ).
На практике досрочное переизбрание (доизбрание) встречается в случаях продажи помещения членов совета (прекращения права собственности), смерти, отказа от членства.
Можно ли переизбрать совет досрочно, если он не нравится
Переизбрать совет досрочно можно при его плохой работе. Одних антипатий обычно недостаточно.
Ненадлежащую работу лучше чем-то подтвердить, иначе суд может удовлетворить иск собственников из старого совета и признать решение собрания о досрочном переизбрании недействительным.
Апелляционное определение Омского облсуда по делу № 33 – 5593/2015:
«закон запрещает безосновательное досрочное прекращение деятельности избранного совета помещений многоквартирного дома, полномочия которого прекращаются только по истечении установленного общим собранием срока действия. При этом, нельзя изменить и сам срок действия полномочий до истечения указанного срока».
Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики по делу № 33 – 4719/2015:
«обстоятельств, подтверждающих ненадлежащее исполнение своих обязанностей советом многоквартирного дома, по делу не установлено».
Апелляционное определение Свердловского облсуда по делу № 33 – 12587/2018:
«Вопрос о переизбрании совета МКД и прекращении полномочий действующего совета МКД в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей на голосование не ставился, как и не указывалось, в чем именно заключается ненадлежащее исполнение обязанностей. Таким образом, общим собранием принято решение по вопросу об избрании нового совета МКД без каких-либо оснований, то есть незаконно».
Иногда суд не вдается в такие детали и оставляет решение общего собрания в силе, даже если инициатор собрания не обосновал причины переизбрания совета. Это, например, апелляционные определения Ставропольского краевого суда по делу № 33 – 6485/2019 и Мосгорсуда по делу № 33 – 8618/2019. В первом случае суд предпочел не заметить довод о безосновательном досрочном прекращении полномочий совета, а во втором удовлетворился тем, что в решении собрания была ссылка на ч. 10 ст. 161 ЖК РФ:
«Требований о включении в повестку дня отдельно вопроса о ненадлежащем исполнении обязанностей Советом МКД законодательством не установлено, равно как и требований о представлении такой информации в порядке ст. п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ… Данный вопрос отнесен жилищным законодательством РФ к компетенции собрания собственников, которые при принятии решения о досрочном переизбрании совета в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей исходят из своей собственной оценки действий (бездействия) совета дома».
Другой пример. В одном из МКД г. Ижевска собственники досрочно переизбрали состав совета дома, поскольку, по их мнению, прежний председатель М. лоббировал интересы УК, не решая проблем дома.
М. оспорил эти решения ОСС. В иске указал: причиной его исключения из совета дома стали разногласия с собственниками по вопросу расторжения договора с УК, а не ненадлежащее исполнение советом своих обязанностей. Нельзя досрочно переизбрать совет дома, предварительно не разрешив на ОСС вопрос о ненадлежащем исполнении обязанностей. Этот вопрос в повестку не включался. Значит, решение о переизбрании совета недействительно.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска.
При этом суд первой инстанции отметил:
— Закон не содержит императивных требований о включении в повестку дня отдельно вопроса о ненадлежащем исполнении обязанностей советом МКД или о какой-либо письменной фиксации данного факта.
— Показания собственников квартир и само по себе голосование собственников за новый совет подтверждают отрицательную оценку деятельности прежнего совета дома.
Апелляционный суд посчитал, что отсутствие в повестке дня, уведомлениях об ОСС, бюллетенях и итоговом протоколе сведений о ненадлежащем исполнении советом обязанностей — это нарушение порядка принятия решений. Поэтому решения ОСС, которые обжалуются бывшим председателем, являются оспоримыми (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ). На информационных стендах в подъездах вывешивался протокол заседания совета МКД, на котором было принято решение провести ОСС с повесткой дня о переизбрании совета дома в связи с ненадлежащим исполнением председателем обязанностей и игнорированием возникающих вопросов. То есть, сведения о причинах переизбрания совета дома доводились до собственников. Это подтвердили и допрошенные свидетели. Иные собственники помещений к иску бывшего председателя не присоединились, то есть, согласны с переизбранием совета дома. Значит, нет оснований для признания оспоримых решений ОСС недействительными.
Кассационный суд согласился со всеми выводами судов предыдущих инстанций (определение 6 КСОЮ по делу № 88 – 2039/2024).
При переизбрании совета стоит соблюдать требования законодательства о порядке проведения общего собрания
В Омске собственники это не учли, поэтому тайное смещение председателя совета дома не состоялось.
Длительное время Г. являлась председателем совета МКД. И вот, через «Госуслуги» она узнает о том, что на портале «ГИС ЖКХ» выложен протокол внеочередного ОСС в ее доме. Естественно, Г. внимательно изучила внезапно появившийся протокол. Из него следовало, что члены и председатель совета дома были переизбраны и наделены рядом полномочий.
Г. обратилась в суд и просила признать решения ОСС недействительными, ссылаясь на то, что собственники надлежащим образом не уведомлялись о собрании, фактически собрание не проводилось, в листе голосования множество поддельных подписей, кворум отсутствовал.
Суды трех инстанций (определение 8 КСОЮ по делу № 88 – 4648/2024) признали решения ОСС ничтожными в связи с отсутствием необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).
Судьи отметили:
— Ответчик не представил доказательств размещения информации о проведении ОСС не позднее чем за 10 дней до даты его проведения в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.
— Доказательств реального проведения собрания не имеется.
— Собственники 13 квартир, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что свои подписи в «листе голосования» не ставили. Они предупреждены судом об уголовной ответственности, пояснения давали последовательно. Подписи этих свидетелей в паспортах и подписке суду очевидно отличаются от подписей, которые сделаны от их имени в листах голосования.
— Подписи собственников еще 35 квартир в «листе голосования» к оспариваемому протоколу явно не совпадают с подлинными подписями в бюллетенях к хранящемуся в ГЖИ протоколу ОСС.
Суды раскритиковали и сам «лист голосования», который изготовил инициатор собрания:
— вопросы, поставленные на голосование, указаны только в верхней части листа голосования;
— поименованные в листе голосования лица по существу голосовали по вопросам, не обозначенным в графе голосования;
— лист голосования не прошит, не пронумерован и не заверен лицами, проводившими голосование, что также вызывает сомнения в его достоверности.
Это десятая заметка из серии постов про совет дома. Предыдущие девять:
➜ Совет дома в доме с ТСЖ
➜ Совет многоквартирного дома на практике (результаты опроса)
➜ Рекомендации начинающим членам совета дома
➜ Избрание совета многоквартирного дома
➜ Права и обязанности совета многоквартирного дома
➜ Председатель совета дома: права и обязанности
➜ Положение о совете многоквартирного дома и отчёт совета МКД
➜ Защита чести и достоинства председателя совета МКД
➜ Вознаграждение членам совета многоквартирного дома (председателю)