Если в многоквартирном доме не создано ТСЖ и при этом в доме больше четырёх квартир, собственники на общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома. При этом совет действует до переизбрания на общем собрании или в случае принятия решения о создании ТСЖ – до избрания правления товарищества (ч. 1 и 9 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ).
На практике возникают вопросы о законности выбора совета дома там, где есть ТСЖ, хотя бы формально существующее как юридическое лицо. Например, автору знаком случай, когда управляющая организация отказывалась признавать полномочия совета дома лишь на том основании, что когда-то давно управлявшее домом ТСЖ не было окончательно юридически ликвидировано.
Практики по этому вопросу немного, обобщила немного примеров.
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2019 по делу № 33 – 9803/2019
Собственнику не понравилось изменение способа управления и он обратился в суд, где просил признать незаконным, среди прочего, выбор совета дома.
Однако суд отказал:
- создание либо избрание новой управляющей организации означает прекращение прав у управляющей организации либо иного управляющего, в том числе ТСЖ, осуществляющего функции управления раньше;
- избрание общим собранием другого способа управления является основанием для прекращения управления домом ТСН;
- учитывая, что с момента принятия общим собранием собственников решения об изменении способа управления полномочия ТСЖ по управлению домом фактически прекращаются, кроме того требуется время для решения вопроса о ликвидации ТСЖ и оформления полномочий управляющей компании, включение в повестку для общего собрания вопроса об избрании председателя и членов совета многоквартирного дома является допустимым.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 191/2019 – оставлено в силе апелляционное определение Пермского краевого суда по делу № 33 – 9588/2019
Собственник обратился с иском к ТСЖ о признании незаконным решения общего собрания собственников и членов товарищества по вопросам повестки дня «Утвердить состав Совета дома», «Поручение Совету дома подписать договор управления с ООО «УК „Парус“».
Истец считал, что создание совета дома противоречит положениям статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ. «Кроме того, был избран состав правления ТСЖ, при этом Совету предоставлено право подписывать от имени собственников помещений многоквартирного дома договор управления с ООО «УК «Парус» в нарушение положений Устава ТСЖ».
Суд отказал в удовлетворении требований собственника.
На собрании были приняты решения: избрать состав правления ТСЖ, способ управления многоквартирным домом – управление ООО «УК «Парус», утвердить передачу многоквартирного дома в управление ООО «УК «Парус», избрать состав совета многоквартирного дома, поручить совету дома от имени собственников подписать договор управления.
- избрание совета дома не противоречит положениям закона, поскольку решение о создании совета дома является производным от решения собственников об изменении способа управления, которое не оспаривается;
- создание совета дома является необходимой мерой при изменении способа управления многоквартирным домом, в том числе при переходе от управления домом товариществом собственников жилья к управляющей организации.
Суды отклонили доводы жильца о том, что существование одновременно двух органов управления домом, таких как совет дома и товарищество собственников жилья, законом не предусмотрено, при этом собрание не принимало решение о ликвидации ТСЖ, «поскольку закон не содержит запрета на создание совета дома, в том числе и при управлении домом товариществом собственников жилья, поскольку в этом случае закон предусматривает иные правовые последствия, а именно осуществление полномочий совета дома, предусмотренных ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, органами управления товарищества собственников жилья».
Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.10.2014 по делу № 33 – 10476/2014
Собственник дома не согласился с решением собрания о создании ТСЖ и инициировал своё собрание, где избрали членов совета дома и выбрали другую управляющую организацию. Суд признал эти решения незаконными из-за нарушений при проведении собрания, а по поводу совета суд указал:
«в повестке общего собрания указан вопрос о выборе совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома, что не допустимо, так как в доме создано ТСЖ и оно не ликвидировано».
Обращаем внимание, что решение по выбору управляющей организации также было признано недействительным.
Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33 – 10171/2017
Дом управлялся товариществом, которое было создано для управления несколькими домами. Собственники одного из них решили уйти под управление управляющей организации. Они провели собрание по вопросам выбора совета дома, управляющей организации, «выхода из ТСЖ» и «исключения дома из состава ТСЖ».
Эти решения были признаны судом недействительными.
По мнению собственников, которые оспаривали решение, при наличии правления товарищества и самого товарищества собственников жилья как юридического лица, совет дома не может быть избран.
Суд удовлетворил заявление:
«наличие в одном доме правления товарищества и совета дома противоречит нормам действующего законодательства».
По поводу выбора управляющей организации суд указал на необходимость реорганизации товарищества в форме выделения.
Апелляционные определения Саратовского областного суда по делам № 33 – 2927/2019, № 33 – 55/2018
Произошли такие же истории, как и выше: от ТСЖ на несколько домов захотели уйти жильцы одного из них. На собрании они выбрали новый способ управления, управляющую организацию, совет дома вместе с председателем.
И снова суд захотел перед изменением способа управления видеть реорганизацию товарищества, а также признал незаконным выбор совета дома:
«Принимая во внимание, что решение о выборе управления домом ООО «УК «Солнечный городок» признано недействительным, и спорный дом входит в состав товарищества собственников жилья правовых оснований для выбора совета дома не имелось».