В этом материале рассказываю о полномочиях председателя совета многоквартирного дома, которые закреплены в ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ. Про полномочия совета дома была предыдущая заметка из серии статей по совет дома.
Жилищное законодательство про полномочия председателя совета многоквартирного дома
Председатель совета руководит работой совета, подотчетен общему собранию, а еще он:
- до заключения договора управления может вступить с управляющей организацией в переговоры о его условиях, после чего сообщает общему собранию результаты этих переговоров;
- направляет в местную администрацию жалобы о нарушении управляющей организацией договора управления.
Самые важные полномочия председатель может получить на основании доверенностей собственников или по решению общего собрания:
- заключить договор управления (условия договора должны быть утверждены на собрании);
- контролировать исполнение договоров оказания услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, подписывать акты приемки услуг, работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, акты о нарушении качества или периодичности работ, о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества;
- выступать в суде от имени собственников в качестве их представителя по делам, связанным с управлением домом.
Также он может принимать решения по другим вопросам, которые поручит общее собрание собственников.
Д
Чем занимается председатель совета в реальной жизни
Кроме перечисленных полномочий из Жилищного кодекса РФ председатель берет на себя другую социально важную нагрузку. На практике активный председатель совета дома:
✔ участвует в осмотрах общего имущества,
✔ пишет жалобы в контролирующие органы,
✔ участвует в снятии показаний с общедомовых счётчиков,
✔ помогает проводить или проводит сам общие собрания собственников,
✔ взаимодействует с управляющей организацией по возникающим вопросам и предложениям,
✔ доводит до собственников важную информацию по дому с помощью мессенджеров, групп в соцсетях, досок объявлений или другими способами.
Это рассказали читатели, которые приняли участие в опросе про совет дома.
Судебная практика
Про оспаривание предписания ГЖИ
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда № 33а-24763/2018
Председатель совет дома попыталась оспорить предписание жилищной инспекции о ремонте парадной. До этого совет дома обращался в инспекцию и просил отменить предписание, но инспекция ответила, что управляющая организация сама может оспорить предписание, если считает его незаконным.
Суды отказали председателю совета дома:
- предписание, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права того лица, которому оно вынесено;
- к полномочиям совета дома и его председателя относится контроль за работой управляющей организацией;
- при таких обстоятельствах оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы как председателя совета многоквартирного дома;
- правом требования пересмотра предписания органа государственного жилищного надзора председатель не наделён.
Про обращение в суд
Председателю совета дома не нужны дополнительные к решению ОСС доверенности собственников для обращения в суд за защитой их прав и интересов
Председатель совета МКД под управлением ООО «Управляющая компания «ТЖХ» (г. Стерлитамак) обратилась в региональную общественную организацию защиты прав потребителей и граждан (РОО) по поводу действий УК. В 2023 году управляющая организация увеличила плату за содержание жилья. При этом ни перечень услуг и работ УК, ни размер платы на содержание не были утверждены на ОСС.
РОО подала иск в защиту прав и интересов председателя совета дома Я., в котором просила обязать УК произвести перерасчет платы за содержание в соответствии с тарифом на 2022 год, а также предоставить перечень услуг и работ для дальнейшего утверждения на ОСС.
Суд первой инстанции оставил исковое заявление РОО без рассмотрения, сославшись на то, что Я. не приложила к иску документ, подтверждающий ее полномочия представлять интересы собственников помещений МКД в соответствии со ст. 53 и 54 ГПК РФ. Суд не устроил протокол ОСС, согласно которому ПСД наделялась полномочиями действовать в суде в качестве представителя собственников по делам, связанным с управлением дома и предоставлением коммунальных услуг. Суд высказался так: сам по себе протокол ОСС без доверенностей, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, не является документом, наделяющим одного из собственников помещений правом на обращение с иском в суд за защитой прав и интересов других собственников.
Однако ВС Республики Башкортостан (определение по делу № 33 – 3237/2024) отменил определение нижестоящего суда и вернул дело на рассмотрение по существу. Суд напомнил содержание п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ: ПСД выступает в качестве представителя собственников по делам, связанным с управлением МКД и предоставлением коммунальных услуг либо на основании доверенностей, либо в случае наделения его таким полномочием по решению ОСС. В рассматриваемом случае такое решение ОСС имеется и приложено к иску.
Спор с ГЖИ по внесению изменений в реестр лицензий: может ли председатель совета МКД рассчитывать на вступление в дело в качестве третьего лица
Суды в Санкт-Петербурге считают, что не может.
Управляющая организация ООО «КСМ» оспаривает отказ инспекции во внесении изменений в реестр лицензий (дело № А56 – 86813/2023).
Два собственника – инициатор собрания по выбору этой УК и председатель совета МКД, выбранный на этом же собрании и наделенный полномочиями на подписание договора управления, – пожелали участвовать в рассмотрении спора в качестве третьих лиц.
В частности, председатель ссылался на то, что «принятый судебный акт, фактически определяющий управляющую организацию МКД, будет напрямую затрагивать его взаимоотношения с ООО «КСМ» в части определения обязанности по заключению или незаключению договора управления МКД, а также затрагивает его права и обязанности в рамках исполнения обязательств, установленных частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ».
Однако две судебные инстанции отказались удовлетворить желание собственников, так как последние не доказали, что судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, «в том числе будут созданы препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к сторонам спора».
Суд первой инстанции признал отказ ГЖИ во внесении изменений в реестр лицензий законным. Из содержания решения суда усматривается, что оно непосредственно не влечет для обратившихся собственников гражданско-правовых, административных либо иных правовых последствий; не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях этих граждан.
Суды хоть и согласились с мнением инспекции о наличии признаков ничтожности принятых решений на общем собрании, однако не признавали их недействительными.
«Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица».
Это шестая заметка из серии постов про совет дома. Предыдущие пять:
- Совет дома в доме с ТСЖ
- Совет многоквартирного дома на практике (результаты опроса)
- Рекомендации начинающим членам совета дома
- Избрание совета многоквартирного дома
- Права и обязанности совета многоквартирного дома
В следующих статьях я расскажу про прекращение полномочий совета дома, ответственность его членов, документы совета многоквартирного дома, вознаграждение.
