Председатель совета дома: права и обязанности

В этом материале рассказываю о полномочиях председателя совета многоквартирного дома, которые закреплены в ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ. Про полномочия совета дома была предыдущая заметка из серии статей по совет дома.

Жилищное законодательство про полномочия председателя совета многоквартирного дома

Председатель совета руководит работой совета, подотчетен общему собранию, а еще он:

до заключения договора управления может вступить с управляющей организацией в переговоры о его условиях, после чего сообщает общему собранию результаты этих переговоров;
направляет в местную администрацию жалобы о нарушении управляющей организацией договора управления.

Самые важные полномочия председатель может получить на основании доверенностей собственников или по решению общего собрания:

заключить договор управления (условия договора должны быть утверждены на собрании);
контролировать исполнение договоров оказания услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, подписывать акты приемки услуг, работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, акты о нарушении качества или периодичности работ, о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества;
выступать в суде от имени собственников в качестве их представителя по делам, связанным с управлением домом.

Также он может принимать решения по другим вопросам, которые поручит общее собрание собственников.

Дополнительные обязанности председателя прописаны в разделе 15 Состава, сроков и периодичности размещения информации в ГИС ЖКХ (Приказ Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016). Председатель должен разместить в системе информацию о себе, членах совета, вознаграждении (если оно принято), отчет о работе. Полный перечень – в таблице ниже:

Чем занимается председатель совета в реальной жизни

Кроме перечисленных полномочий из Жилищного кодекса РФ председатель берет на себя другую социально важную нагрузку. На практике активный председатель совета дома:
✔ участвует в осмотрах общего имущества,
✔ пишет жалобы в контролирующие органы,
✔ участвует в снятии показаний с общедомовых счётчиков,
✔ помогает проводить или проводит сам общие собрания собственников,
✔ взаимодействует с управляющей организацией по возникающим вопросам и предложениям,
✔ доводит до собственников важную информацию по дому с помощью мессенджеров, групп в соцсетях, досок объявлений или другими способами.

Это рассказали читатели, которые приняли участие в опросе про совет дома.

Судебная практика

Про оспаривание предписания ГЖИ

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда № 33а-24763/2018

Председатель совет дома попыталась оспорить предписание жилищной инспекции о ремонте парадной. До этого совет дома обращался в инспекцию и просил отменить предписание, но инспекция ответила, что управляющая организация сама может оспорить предписание, если считает его незаконным.

Суды отказали председателю совета дома:
– предписание, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права того лица, которому оно вынесено;
– к полномочиям совета дома и его председателя относится контроль за работой управляющей организацией;
– при таких обстоятельствах оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы как председателя совета многоквартирного дома;
– правом требования пересмотра предписания органа государственного жилищного надзора председатель не наделён.

Про обращение в суд

Самый частый вопрос в судебных решениях. Суды по-разному относятся к обращению председателя в суд на основании решения общего собрания. В Жилищном кодексе РФ речь только про доверенности, что смущает некоторые суды. Иногда председателя выручает то, что он сам собственник и вправе обращаться в суд в личных интересах.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда № 33-5550/2017

Суд отменил определение об оставлении искового заявления без движения.
Нижестоящему суду не понравилось, что к иску не приложены доверенности собственников.
Краевой суд указал, что полномочия указаны в протоколе общего собрания, и этого достатачно.

Апелляционное определение Приморского краевого суда по делу № 33-2918/2019

Снова краевой суд отменил определение о возвращении искового заявления.
Первая инстанция посчитала, что заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Краевой суд указал, что это неправильная позиция:
«Жилищным кодексом РФ установлена возможность управомочить решением общего собрания конкретное лицо (председателя совета многоквартирного дома) действовать от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Каких-либо исключений, на которые возможно распространить пределы делегирования прав собственников, законодательство не устанавливает, в связи, с чем представляется возможным наделение такого лица также правом на обращение в суд за защитой интересов всех собственников.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в «Обзоре судебной практики за январь — июль 2014 года» решение общего собрания собственников помещений дома о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями представлять собственников помещений многоквартирного дома в судах общей юрисдикции может быть признано доверенностью, выданной собственниками жилья на представление своих интересов в суде».

Апелляционное определение Омского областного суда по делу № 33-6672/2018

Председатель совета дома после смены УК взыскал со старой управляющей организации неизрасходованные деньги.
Представитель УК пытался ссылаться на отсутствие у председателя полномочий на обращение в суд, однако судам хватило решения общего собрания о выборе представителя собственников с целью представления их интересов, в том числе по возврату неосвоенных денежных средств.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 05.12.2017 № 33-13483/2017

Председатель также обратился в суд за взысканием неизрасходованных денег, но первая инстанция оставила заявление без движения. Областной суд поддержал собственников и отменил определение нижестоящего суда.

Еще положительные решения в пользу председателя: апелляционные определения Свердловского областного суда по делу № 33-10864/2019, Санкт-Петербургского городского суда № 33-24110/2017, Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции № 88-237/2019.

Апелляционное определение Новосибирского областного суда по делу № 33-9020/2017

Суд отказал в принятии иска председателя совета дома в интересах собственников о перерасчете размера платы за коммунальные услуги. Областной суд частично отменил это решение и указал нижестоящему суду, что председатель — тоже собственник, он имеет право обращаться в суд за защитой своих прав.

Апелляционное определение Новосибирского областного суда по делу № 33-9000/2019

Суд указал, что «законом не предусмотрена возможность удостоверения доверенностей, выдаваемых гражданам, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома».

Такую же категоричность можно увидеть в апелляционных определениях Краснодарского краевого суда № 33-14937/2019, Верховного суда Республики Мордовия по делу № 33-967/2018.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда по делу № 33-12683/2019

Здесь интересно мнение суда по количеству голосов, которое необходимо для наделения председателя совета дома правом обращения в суд. Суды указали, что нужно две трети голосов по всему дому. Сама возможность наделения таким правом через общее собрание, а не через отдельные доверенности, возражений у судов не вызвала.

Апелляционное определение Омского областного суда по делу № 33-1744/2019
Суд был в целом не против наделения председателя полномочием по обращению в суд через общее собрание, но именно в этом деле указал на допущенные нарушения:

право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК РФ), однако в копии протокола общего собрания не оговорено право председателя на подписание искового заявления и предъявление его в суд от имени собственников дома.
сам по себе факт наделения лица полномочиями на представление в суде интересов собственников не может служить достаточным основанием для подачи любого искового заявления в судебные органы. Для обращения в суд с конкретными требованиями собственники должны принять такое решение на общем собрании. Лишь при наличии такого решения лицо, представляющее собственников, может подписывать и предъявлять от их имени исковое заявление. Другое толкование может привести к злоупотреблению правом со стороны лица, наделенного соответствующими полномочиями, когда он без волеизъявления других собственников единолично принимает решения о необходимости подачи исковых заявлений в суд.
из копии протокола общего собрания усматривается воля собственников на истребование у ответчика неосвоенных денежных средств. Вместе с тем, решение не подтверждает наличие воли собственников на заявленное председателем взыскание с ответчика неустойки и штрафа за неудовлетворение требований потребителей. Таким образом, отсутствие решения, подтверждающего наличие воли собственников на взыскание неустойки и штрафа, также является основанием для оставления искового заявления без движения.
из искового заявления усматривается, что последнее предъявлено председателем как в своих интересах, так и в интересах собственников. Однако в качестве истца указана лишь председатель, указания на предъявления иска в интересах всех собственников помещений МКД исковое заявление не содержит.

При наделении председателя совета дома полномочиями на обращение в суд стоит учитывать эту практику и избегать упомянутых ошибок. При предоставлении других полномочий также стоит быть внимательными, использовать формулировки из Жилищного кодекса РФ.

Это шестая заметка из серии постов про совет дома. Предыдущие пять:

В следующих статьях я расскажу про прекращение полномочий совета дома, ответственность его членов, документы совета многоквартирного дома, вознаграждение.