Колонка редактораФЛ

Ответственность председателя и других членов совета многоквартирного дома

совет многоквартирного дома,

Члены совета многоквартирного дома, включая председателя, несут стандартную ответственность как и все остальные люди: гражданско-правовую, административную и уголовную.
Какой-то специальной ответственности, присущей только членам совета многоквартирного дома, закон не предусматривает, разве что досрочное прекращение полномочий совета при неисполнении им своих обязанностей.

Досрочное прекращение полномочий

Такая ответственность предусмотрена в ч. 10 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ:
«При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников».

Есть точка зрения, что у совета нет обязанностей, а только полномочия, но в кодексе упомянуто «ненадлежащее исполнение обязанностей», и из-за него на практике действительно переизбирают советы домов.
Примеры были в предыдущей статье про прекращение полномочий совета дома.
В случае досрочного переизбрания членов совета плохую работу желательно обосновать, иначе решение собрания суд может признать недействительным.

Гражданско-правовая ответственность членов совета многоквартирного дома

Такая ответственность не отличается от ответственности других собственников и остальных лиц в целом.

С члена совета многоквартирного дома могут взыскать:

  • ущерб, причиненный чужому имуществу,
  • компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных другого лица при распространении порочащих сведений, не соответствующих действительности,
  • неосновательное обогащение, если председатель совета что-то сберег без законных оснований – доход от использования общедомового имущества или вознаграждение, которое он получил за период, когда перестал быть председателем.


Например, два жителя Башкирии обратились к бывшему председателю совета многоквартирного дома с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда (апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № 33 – 6308/2019).

Суд удовлетворил иск частично:
признал не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов сведения об их коррупционных действиях (типа за деньги помогали УК повысить размер платы) и обмане собственников квартир, распространенные ответчиком в объявлениях, размещенных на подъездах дома;
обязал опровергнуть эти сведения тем же способом;
взыскал компенсацию морального вреда по 1 000 рублей.

Апелляционный суд поддержал это решение:
«Так, субъективное мнение ответчика было действительно выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав, что достоверно подтверждено материалами дела.
В результате размещения информации у лиц, увидевших объявления, формируется ложное представление о том, что истцы их неоднократно обманывали, свои действия совершают из корыстных побуждений и в обход закона, фактически являются коррупционерами, указанная информация носит порочащий личность истцов характер, поскольку фактически является утверждением о совершении ими преступления, следовательно, может быть подтвержден только вступившим в законную силу приговором суда или постановлением о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям».

Другой пример – из Кургана (апелляционное определение Курганского областного суда по делу № 33 – 3428/2017).
Управляющая организация выиграла у председателя совета многоквартирного дома дело о защите деловой репутации.

Суд обязал председателя расклеить листовки на информационных стендах, как внутри, так и снаружи подъездов с наименованием: «Опровержение», и со следующим содержанием:
«В январе 2017 года мною, Б.Ю., в подъезде многоквартирного дома было развешано объявление содержащее следующее утверждение: «Внимание!!! Сегодня ночью управляющая компания подло подожгла автомобиль председателя дома с целью его устрашения. Вот такие у них справедливые и честные методы сотрудничества с советом дома. Просим учесть данное обстоятельство при голосовании 17.01.2017 года».
В опровержении сообщаю следующее: У меня отсутствуют доказательства, подтверждающие достоверность сведений, содержащихся в вышеуказанном объявлении, в связи с этим их следует считать недостоверными, таким образом, причастность управляющей компании к возгоранию шины моего автомобиля, в виду этого обстоятельства, следует считать не соответствующими действительности».

По делам о защите чести и достоинства чаще всего обижают самого председателя, но перспектива по таким делам безрадостная: выиграть сложно, поэтому самому без хорошего юриста в суд лезть не стоит.

Другая история произошла в Кемеровской области: управляющая организация через суд обязала членов совета многоквартирного дома не препятствовать ремонту подъездов (апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17 сентября 2019 г. № 33 – 9996).

Управляющая организация пыталась исполнить предписание жилищной инспекции, но члены совета многоквартирного дома не впустили в подъезд штукатура. Мотивы такого необычного поведения: ремонт в подъезде в нарушение решения общего собрания собственников и решений Совета дома не был согласован в установленном порядке с жильцами. Ещё совет дома хотел, чтобы работы выполнял другой подрядчик, потому что качество работ самой УК совету не нравилось.
Суды отметили, что «обязанность осуществления текущих работ лежит на управляющей организации даже в случае отказа собственников от проведения текущего ремонта», а работы проводятся во исполнение предписания инспекции.
Члены совета потеряли 6000 рублей на четверых – это размер госпошлины, которую организация заплатила при обращении в суд.

Административная ответственность членов совета многоквартирного дома

Членов совета многоквартирного дома, как и других людей, возможно привлечь к ответственности за совершение административных правонарушений, например, за такие:
- оскорбление,
- самоуправство,
- нарушение законодательства о персональных данных,
- уничтожение или повреждение чужого имущества,
- самовольное переустройство помещения
и множество других нарушений (Кодекс РФ об административных правонарушениях весьма упитанный, а вдобавок к нему в каждом субъекте есть региональный закон с другими статьями типа нарушения тишины или правил благоустройства).

Отдельно про ответственность за незаполнение ГИС ЖКХ.

Напомню, что председатель совета дома должен размещать определенную информацию в ГИС ЖКХ. Это следует из раздела 15 Состава информации, подлежащей размещению в ГИС ЖКХ (Приказ Роскомнадзора и Минстроя РФ от 29 февраля 2016 г. № 74/114/пр).
По интернету бродит мнение, что председателя могут привлечь по ст. 13.19.2 КоАП РФ «Неразмещение информации, размещение информации не в полном объеме или размещение недостоверной информации в ГИС ЖКХ».

Часть 1 этой статьи предусматривает ответственность за:
«неразмещение информации в соответствии с законодательством РФ в ГИС ЖКХ или нарушение установленных законодательством РФ порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации лицом, являющимся администратором общего собрания».
Это влечет предупреждение или наложение административного штрафа на физических лиц в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц – от 5000 до 1000 рублей.

В части 2 упомянутой статьи прописано наказание за:
«неразмещение информации в соответствии с законодательством РФ в ГИС ЖКХ или нарушение установленных законодательством РФ порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации
- органами местного самоуправления,
- лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг,
- предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами,
- иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами РФ размещать информацию в ГИС ЖКХ.
Это влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

То есть части статьи устанавливают ответственность за одно и тоже для разных лиц. Однако среди этих лиц нет председателя совета дома.
Есть администратор собрания – это тот, кому жители доверили организовывать собрания с использованием информационных систем. Он должен размещать информацию, перечисленную в разделе 14 Приказа (а у нас речь про 15). То есть ч. 1 статьи не подходит для случая неразмещения информации о совете дома.

В ч. 2 председатель также не упоминается, более того, ответственность там предусмотрена только для должностных лиц, а не для физических. Председатель совета дома не считается должностным лицом, так как у него нет функций представителя власти, он не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции ни в каких органах власти или организациях.

Таким образом, привлечь кого-то из совета многоквартирного дома по этой статье возможно, но в случае, если этот кто-то одновременно является администратором собрания и не разместил сведения из раздела 14 Приказа № 74/114/пр.

Уголовная ответственность членов совета многоквартирного дома

Член совета, как и любой другой собственник, в случае совершения преступления может быть привлечен к уголовной ответственности, например за самоуправство (ст. 330 УК РФ), незаконную рубку деревьев около дома, не отнесенных к лесным насаждениям (ч. 2 ст. 260 УК РФ), подделку официального документа – протокола общего собрания собственников – или использование поддельного протокола (ст. 327 УК РФ), преступления против собственности и т.д.

Например, Череповецкий городской суд Вологодской области привлек за подделку протокола 64-летнюю председательницу совета многоквартирного дома. Она получила штраф 5000 рублей.
На собрании собственники приняли решение о выплате председателю вознаграждения, однако председатель забыла в бюллетенях прописать источник финансирования, и дописала в уже готовый протокол фразу «с выставлением в платежном документе отдельной строкой», хотя фактически голосования по источнику финансирования не проводилось.

Другой пример, но со счастливым концом. Председательницу совета дома из Екатеринбурга от штрафа в 10 000 рублей за использование поддельного протокола освободил лишь Президиум Свердловского областного с суда (постановление № 44-У-90/2017). До этого две инстанции признали ее виновной в совершении преступления: она использовала для регистрации ТСН протокол, в котором были учтены голоса двух собственников, чье волеизъявление было искажено, и женщина это знала.
Президиум областного суда посчитал недоказанным то, что жительница заведомо знала о подложности официального документа, поэтому отменил приговор и прекратил уголовное дело из-за отсутствия в действиях подсудимой состава преступления.

* * *

Из примеров видно, что в большинстве случаев к такой ответственности можно привлечь любого, не только члена совета многоквартирного дома.
Особенность для совета заключается в том, что он в силу своей деятельности больше других занимается проведением собраний, разборками с управляющими организациями, общедомовым имуществом. Отсюда выше шанс совершения нарушений, связанных именно с этими вопросами.
Ещё председатели советов домов часто ходят в суд, из-за чего в случае проигрыша могут попасть на судебные издержки, что тоже тоскливо.

Это последняя заметка из серии статей про совет дома (но это не точно), вот предыдущие:

Похожие новости
Колонка редактораЖКХФЛУК

Может ли инициировать собрание управляющая организация, которая не управляет домом

ЖКХФЛ

Нужно ли согласовывать остекление балкона с уполномоченным органом

ЖКХФЛ

Гарантии неприкосновенности жилища относятся и к жилью в ТСН

ЖКХФЛ

Ответственность регионального оператора за причинение вреда