Редакция ЖКХ Ньюс обобщила практику судов по вопросам, связанным с назначением временных управляющих организаций. Такое назначение регулируется Постановлением Правительства №1616. В этом материале рассмотрим дела, когда УК писали заявления об исключении себя из Перечня временных управляющих компаний.
Позиция суда: если УО фактически не управляла домами в качестве временной, то не может быть исключена из Перечня УК (дело № А60 – 2547/2022, Свердловская область).
Ситуация
По заявлению УО ее включили в Перечень УК.
Потом УО передумала и попросила ее исключить из перечня.
УО осталась в Перечне, а позже ее назначали в качестве временной для управления 63 домами.
УО оспорила такое назначение в суде общей юрисдикции, но проиграла.
Также УО повторно попросила исключить ее из перечня, получила повторный отказ и оспорила его в арбитражном суде.
Результат рассмотрения дела
Суд отказался признавать незаконным отказ в исключении из Перечня:
На момент публикации материала решение не вступило в законную силу.
Важное дополнение
По первому заявлению УО об исключении ее из Перечня муниципалитет пошел навстречу компании и сначала исключил ее из Перечня. Однако прокуратура потребовала отменить это решение. Администрация отменила свое постановление об исключении УО из Перечня. УО обжаловала в суде и это постановление (дело № А60 – 42532/2021), но проиграла две инстанции.
Похожая история была в Мурманской области (дело № А42 – 10618/2021). УО из Перечня ничем не управляла в качестве временной, но подала заявление об исключении. Муниципалитет проигнорировал заявление и дал компании несколько аварийных домов в управления. Из-за их плохого состояния и невозможности обеспечить нормальное содержание УО обратилась в суд. Она проиграла первую инстанцию, дальше обжаловать не пошла.
Такая же история была в Астраханской области (дело № А06 – 6314/2021). УО попала в Перечень, так как участвовала в конкурсе, потом сразу же подала заявление об исключении себя из перечня, но взамен в тот же день получила 16 домов во временное управление. Две инстанции отказали УО в иске о признании действий ОМСУ незаконными, ведь она еще ничем не управляла в качестве временной УО, поэтому исключаться рано.
Позиция суда: право на исключение из Перечня организаций у УО на основании собственного заявления возникает лишь с момента определения ее в качестве временной для управления хотя бы одним многоквартирным домом (дело № А53 – 34994/2021, Ростовская область).
Ситуация
УО состояла в Перечне, ее назначили в качестве временной для 4 домов. Позже эти дома ушли к ней же по конкурсу.
УО подала заявление об исключении из Перечня, а её не только не исключили, но и наоборот назначили в качестве временной для других домов.
Компания пошла оспаривать это назначение, ссылаясь на свое заявление об исключении из Перечня.
Результат рассмотрения дела
Суды отказали компании:
На момент публикации дело прошло две инстанции.
Если читатели – управляющие организации – имеют право на исключение из Перечня и планируют подать заявление, то нужно обязательно фиксировать вручение (направление) такого обращения. Судя по решениям, ОМСУ любят делать вид, что ничего не получали.
Другие материалы из этой серии статей:
➜ УК оспаривают назначение чужих временных компаний на дома
➜ Требуется ли заключение договоров между временными УО и РСО
➜ Временные УО не приступают к управлению. Что делать администрации
➜ Может ли УК оспорить свое назначение в качестве «временной»
➜ Ответственность временных управляющих организаций
➜ Что делать администрации, если в районе некого назначить временной УК