Редакция ЖКХ Ньюс обобщила практику судов по вопросам, связанным с назначением временных управляющих организаций. Такое назначение регулируется Постановлением Правительства №1616. В этом материале рассмотрим случаи, когда назначенные временные управляющие компании игнорируют решение о своем назначении на дома.
Позиция суда: годичный срок временного управления отсчитывается от назначения УО, а не от начала фактического управления домами (дело № А39 – 11684/2020, Мордовия).
Ситуация
Администрация назначила для двух домов временную УО, но та к управлению не приступила. Муниципалитет обратился в суд с иском о понуждении к заключению договора управления. Однако на момент принятия судебного решения уже прошел год с назначения временной УО – максимальный срок договора управления для временной УО.
Результат рассмотрения дела
Первая инстанция посчитала, что год отсчитывается с начала фактического управления. Однако апелляция встала на сторону УО:
- на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции годичный срок истек, в связи с чем в удовлетворении требований следовало отказать;
- кроме того, договор управления считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении временной УО (ч. 17 ст. 161 ЖК РФ);
- факт того, что УО не приступила к обязанностям по управлению домами, не порождает необходимости возложения на него принудительной обязанности заключить договор управления, а влечет иные последствия, связанные с неисполнение обязанностей управления многоквартирными домами.
Другие истории
Дело №А60 – 66201/2021 из Свердловской области. Администрация назначила временную УО, однако та к управлению не приступила: «на связь не выходит, к назначенной дате осмотра МКД и передачи технической документации не является, на электронные обращения не отвечает, от телефонных разговоров уклоняется». За это компанию оштрафовали по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ на 75 000 рублей. УО обжаловала штраф, ссылаясь на то, что не знала о назначении себя в качестве временной УО. Компания проиграла первую инстанцию, дело пошло в апелляцию.
Дело № А19 – 13222/2021 из Иркутской области. Временная УО тоже не хотела приступать к управлению двумя МКД. Она ссылалась на то, что не получила конкретный перечень работ и размер платы. Администрации пришлось идти в суд с иском об обязании управлять домами. Выяснилось, что в постановлениях администрации имелась ссылка на другие постановления, которыми и были утверждены перечень услуг и работ. И те и другие документы направлялись в УО, поэтому кассационная инстанция решила, что УО неправа.
Дело № А26 – 6844/2021 из Карелии. Администрации пришлось через суд заставлять временную УО принять дома в управление. Та не хотела обслуживать дома в аварийном состоянии и дома, которые были далеко от места нахождения организации.
Другие материалы из этой серии статей:
➜ УК оспаривают назначение чужих временных компаний на дома
➜ Когда УК может исключить себя из перечня временных управляющих компаний?
➜ Требуется ли заключение договоров между временными УО и РСО
➜ Может ли УК оспорить свое назначение в качестве «временной»
➜ Ответственность временных управляющих организаций
➜ Что делать администрации, если в районе некого назначить временной УК