Редакция ЖКХ Ньюс обобщила практику судов по вопросам, связанным с назначением временных управляющих организаций. Такое назначение регулируется Постановлением Правительства №1616. В этом материале рассмотрим споры, связанные с отсутствие договоров между РСО и временными управляющими компаниями.
Позиция суда: временная УО должна заключать с РСО договоры на поставку ресурсов для содержания общего имущества (КР СОИ), а ресурсник не должен собирать с потребителей плату за эти ресурсы (дело № А71 – 17754/2021, Удмуртия).
Ситуация
Для дома назначили временную УО, но плату за «электроснабжение ОДН» собирал Энергосбыт. По жалобе жильцов контролирующий орган потребовал от Энергосбыта перестать так делать. Вместо выполнения этого требования Энергосбыт пошел в суд: если у дома временная УО, то способ управления еще не реализован, а раз так, то и «ОДН» должен собирать ресурсник.
Результат рассмотрения дела
Суды поддержали контролирующий орган:
- коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией;
- обязанность временной УО по внесению платы за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников;
- временная УО обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества (подп. «а» пункта 31 (1) Правил №354).
На момент публикации дело находится в апелляции.
Такая же ситуация была в деле № А11 – 4917/2021 из Владимирской области. Там Энергосбыт проиграл две инстанции в попытках признать недействительным предписание ИГЖН Владимирской области.
Аналогичная позиция – у суда по делу № А29 – 10119/2021 из Республики Коми.
Там надзорный орган потребовал от временной УО заключить договоры на поставку КР СОИ с Водоканалом.
Дело тоже пошло в апелляцию. Но шансов у УК практически нет: она уже просудилась с надзорным органом по точно такому же поводу, но в отношении другого дома (дело № А29 – 10121/2021). Там спор прошел три инстанции, все поддержали Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора. И еще одно дело – № А29 – 10120/2021 – тоже прошло две инстанции с таким же успехом.
Другие материалы из этой серии статей:
➜ УК оспаривают назначение чужих временных компаний на дома
➜ Когда УК может исключить себя из перечня временных управляющих компаний
➜ Временные УО не приступают к управлению. Что делать администрации
➜ Может ли УК оспорить свое назначение в качестве «временной»
➜ Ответственность временных управляющих организаций
➜ Что делать администрации, если в районе некого назначить временной УК