В ХМАО собственники взыскали с председателя правления ТСЖ более 1,9 млн р. Эти деньги председатель не воровал, а просто не утвердил на ОСЧ размеры зарплат, что и привело к такому печальному для него результату.
Что в законе
Общее собрание членов ТСЖ по представлению председателя принимает разработанные им правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в МКД, положение об оплате их труда, утверждает иные внутренние документы товарищества (п. 10 ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 149 ЖК РФ).
К компетенции ОСЧ прямо отнесено определение размера вознаграждения членов, в том числе председателя правления товарищества (п. 11 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ). ОСЧ также утверждает смету доходов и расходов на соответствующий год, подготовленную правлением ТСЖ (п. 8.1 ч. 2 ст. 145, п. 3 ст. 148 ЖК РФ). В смете, в числе прочего, отражается фонд оплаты труда.
Следовательно, вопросы, связанные с системой оплаты труда, размером зарплаты сотрудников ТСЖ, выносятся на ОСЧ и принимаются простым большинством при необходимом кворуме более 50% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ (п. 3, 4 ст. 146 ЖК РФ). Правление ТСЖ некомпетентно принимать решения по указанным вопросам.
Что пошло не так на практике
В январе 2021 г. на заседании правления ТСЖ были приняты решения о введении в штатное расписание ТСЖ должности бухгалтера-кассира и увеличении оклада председателя правления. Эти изменения повлекли увеличение с 01.07.2021 размера платы за содержание общего имущества МКД с 35,5 р./кв.м. до 39,12 р./кв.м.
В течение 2021 года по обращению инициативной группы собственников служба жилстройнадзора проверяла ТСЖ и неоднократно указывала на ничтожность указанных решений правления ТСЖ, выдавала ему предписания отменить штатное расписание с новыми должностями и окладами, но этого так и не было сделано. И общего собрания членов ТСЖ, на котором можно было бы постфактум узаконить размеры зарплат, тоже не проводилось.
И вот, четыре собственника помещений обратились в суд с иском к ТСЖ и председателю правления С., в котором просили признать незаконными протокол заседания правления и штатное расписание, взыскать с С. ущерб в сумме 1 909 975 р.
Такая сумма ущерба была определена бухгалтерской экспертизой, проведенной по поручению суда. Допрошенная в судебном заседании эксперт пояснила, что в своем расчете назвала «ущербом» сумму, на которую фактически увеличились расходы ТСЖ за счет введения в 2021 году новых должностей и должностных окладов.
Но суды трех инстанций, не вдаваясь в детали, взыскали ущерб именно в таком размере (определение 7 КСОЮ по делу № 88 – 1089/2024). И проигнорировали, например, тот факт, что в сумму 1 909 975 р. эксперт включил и суммы НДФЛ, и страховые взносы в фонды обязательного социального страхования, которые ТСЖ могло бы вернуть из бюджета, подав корректирующие декларации и расчеты. Впрочем, представитель ответчиков не заявил ни каких-либо возражений против выводов эксперта, ни ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы.
Любопытно, что с ТСЖ, как с соответчика, были взысканы расходы по исковым требованиям неимущественного характера и, в долевом соотношении с председателем, – расходы на проведение экспертизы. При этом суды отвергли доводы о том, что ТСЖ является ненадлежащим ответчиком по делу, указав, что именно неправомерными действиями руководителя товарищества истцам причинен ущерб.