Редакция ЖКХ Ньюс обобщила практику судов по вопросам, связанным с назначением временных управляющих организаций. Такое назначение регулируется Постановлением Правительства №1616. В этом материале рассмотрим дела, когда в Перечне временных УО никого нет, а от органов местного самоуправления требуют принятия каких-либо мер.
Позиция суда: администрация не виновата, если ей некого назначить в качестве временной УК (дело № А42 – 7882/2021, Мурманская область).
Ситуация
ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ попыталось через суд признать незаконным бездействие муниципалитета. Тот не назначал временную УО на дома с помещениями в собственности Министерства обороны РФ, пока идут попытки найти компанию по результатам открытого конкурса.
Причина неназначения – в Перечне нет ни одной УО, никто не подает заявления, на предложения не откликается, дураков в районе нет.
Результат рассмотрения дела
Первая инстанция поддержала учреждение Министерства обороны РФ и признала бездействие ОМСУ незаконным: не доказано, что администрация принимала активные действия по формированию Перечня; рассылка предложений нескольким компаниям не является исчерпывающей мерой, так как в Мурманской области компаний полно.
Апелляционная инстанция отменила это решение: у администрации нет возможности назначить временную УО, так как нет ни одного кандидата в Перечне. Заявления туда никто не подает, в конкурсах не участвует, поэтому в Перечень включать некого.
Дальше судебный акт не обжаловался.
Аналогичным образом этот же истец проиграл две инстанции по делу № А42 – 5792/2021.
Противоположная позиция суда: откуда брать временную УО – это проблемы администрации (дело № А05П-592/2021, Ненецкий автономный округ).
Ситуация
Ситуация такая же, как в примере выше. То же Министерство обороны РФ прицепилось к муниципалитету, что тот не назначает временную УО. Администрация рада бы назначить, да некого: в газете и на сайте приглашение опубликовала, но никто не хочет управлять старым жилфондом. Проведено 3 конкурса – ни одной заявки не поступило.
Результат рассмотрения дела
В этот раз суды посчитали попытки администрации по формированию Перечня недостаточными. Надо было направить предложения кандидатам напрямую. Также суды отметили: «формальное и неоднократное проведение открытых конкурсов, не является достаточными действиями, направленными на реальное определение управляющей компании».
Признавать незаконным бездействие администрации любит прокуратура. Она вносит представления или подает такие иски в суды общей юрисдикции. Пример – определение Алтайского краевого суда № 33а-1118/2022.
Позиция суда: если в районе одна УО, то муниципалитет вправе назначить ее временной даже без согласия (дело № А72 – 1230/2022, Ульяновская область).
Ситуация
Администрация назначила временной УО единственную в районе организацию с лицензией – МУП. Однако МУП в конкурсах не участвовал, заявление о включении себя в Перечень не подавал. Так как на такую кабалу предприятие не подписывалось, то обжаловало постановление администрации в суде.
Результат рассмотрения дела
Суды отказали предприятию: МКД не могут быть без управления, МУП – единственная УО в районе, больше назначить некого. Администрация – учредитель МУП, она была вправе принять такое решение.
Предприятию удалось отряхнуться только от тех домов, по которым появились протоколы о выборе собственниками непосредственного управления.
На момент публикации дело только прошло первую инстанцию. Интересно, чем закончится спор в случае обжалования.
Другие материалы из этой серии статей:
➜ УК оспаривают назначение чужих временных компаний на дома
➜ Когда УК может исключить себя из перечня временных управляющих компаний
➜ Требуется ли заключение договоров между временными УО и РСО
➜ Временные УО не приступают к управлению. Что делать администрации
➜ Может ли УК оспорить свое назначение в качестве «временной»
➜ Ответственность временных управляющих организаций