Ежемесячно обобщаем практику Конституционного Суда РФ по вопросам ЖКХ. Сегодня рассказываем о наиболее интересных определениях, принятых в марте 2022 года. Их было немного, и по всем ним суд отказал в принятии жалоб к рассмотрению.
Заявительница оспаривала конституционность норм Жилищного кодекса РФ, связанных с перепланировкой.
Ранее управляющая компания чрез суд обязала женщину демонтировать самовольно возведенную перегородку из кирпича с дверью и замками, установленную на межквартирной лестничной площадке.
По мнению заявительницы, нормы допускают возложение ответственности за использование перегородки на лиц, которые ее не возводили, дают право считать установку такой перегородки перепланировкой (реконструкцией), предоставляют возможность управляющим организациям обращаться в суд с иском о сносе перегородки и злоупотреблять своими правами.
Позиция Конституционного Суда РФ:
нормы направлены на защиту интересов собственников помещений в МКД и недопущение, в частности, произвольного уменьшения размера общедомового имущества доме, а также на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты.
Заявитель оспаривал конституционность:
- статьи 247 ГК РФ, предусматривающей, в частности, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1);
- части 2 статьи 76 Жилищного кодекса РФ, согласно которой для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.
Ранее заявитель с согласия гражданки, которой принадлежат 11/63 долей в праве общей собственности на четырехкомнатную квартиру, обратился в уполномоченный орган с заявлением о регистрации по месту пребывания в этом жилом помещении, но получил отказ в связи с отсутствием согласия на такую регистрацию, полученного от трех других участников долевой собственности. Этот отказ признан судами правомерным. Суды пришли к выводам, что вселение граждан в одну из этих комнат предполагает, что они будут пользоваться также общим имуществом квартиры, а на такое использование должно быть выражено согласие всех участников долевой собственности либо соответствующий порядок установлен судом.
По мнению заявителя, нормы устанавливают зависимость регистрационного учета граждан в комнате, расположенной в коммунальной квартире, от согласия собственников других комнат.
Позиция Конституционного Суда РФ:
Оспариваемые нормы обеспечивают баланс интересов собственников, нанимателей жилых помещений, а также проживающих совместно с ними членов их семей (вселенных в такие помещения в установленном порядке) и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
➜ 3 определения Конституционного Суда РФ по вопросам ЖКХ за февраль 2022 года
➜ 5 определений Конституционного Суда РФ по вопросам ЖКХ за январь 2022 года
➜ Практика Конституционного Суда РФ по вопросам ЖКХ за декабрь 2021 года
➜ 5 определений Конституционного Суда РФ по вопросам ЖКХ за ноябрь 2021 года
➜ 5 решений Конституционного Суда РФ по вопросам ЖКХ за октябрь 2021 года
➜ Практика Конституционного Суда РФ по ЖКХ за сентябрь 2021 года
➜ Практика Конституционного Суда РФ по ЖКХ за июль 2021 года
➜ 10 решений Конституционного Суда РФ по вопросам ЖКХ за июнь 2021 года
➜ 10 решений Конституционного Суда РФ по вопросам ЖКХ за май 2021 года