Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…
Кто возместит ущерб от запыления квартиры при проведении ремонта соседями
Подобрали две истории, в которых жильцы МКД сначала потратились на уборку своих квартир от соседской строительной пыли, а потом обратились в суд за возмещением ущерба. При схожих на первый взгляд ситуациях результаты рассмотрения дел оказались различными. Опубликовано 27.11.2023. Обновлено 25.04.2024. Расходы на уборку квартиры возместит сосед Жительнице Новгородской области (Ф.) пришлось потратиться на клининговые услуги,…
Нужно ли согласие на передачу персональных данных расчетному центру
Суды напомнили, что в некоторых случаях и без согласия собственников МКД можно передать их персональные данные третьим лицам. Например, платежным агентам для организации расчетов за ЖКУ. Опубликовано 04.01.2022. Обновлено 24.04.2024. Собственнику не удалось привлечь энергосбытовую компанию к ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ Собственник Н. пожаловался в Управление Роскомнадзора по Тюменской области,…

Согласие собственника невозможно получить принудительно

На некоторые действия с недвижимостью, если в результате будет присоединено общее имущество, необходимо получить согласие всех собственников. В подобных случаях возникает вопрос – можно ли преодолеть отказ в судебном порядке.

Второй кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев подобный спор, поддержал судей нижестоящих инстанций. Суды единодушно решили, что невозможно обязать собственника дать согласие на распоряжение общим имуществом против его воли (дело № 88 – 10951/2021).

Предыстория

Собственник квартиры решил сделать из квартиры нежилое помещение. Проект реконструкции предполагал обустройство отдельного входа с частичной разборкой кладки балкона и демонтаж оконной группы, устройство на земельном участке площадки со ступенями и подъёмного устройства для инвалидов.
Владелец жилья организовал общее собрание собственников, чтобы получить согласие на реконструкцию, поскольку она касалась использования общего имущества.
На собрании несколько человек отказались дать согласие на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку. Из-за отсутствия согласия муниципалитет отказался согласовать проект перепланировки.

Обращение в суд

Собственник обратился в районный суд и просил устранить препятствия при согласовании перепланировки и переводе квартиры в нежилое помещение.
В обоснование требований истец ссылался на следующее:
• ответчики злоупотребили своим правом, поскольку создали препятствия для реализации права истца распоряжаться своим имуществом;
• входная группа в офис, которая будет возведена на месте существующего балконного проёма, не затрагивает несущие конструкции и иное общее имущество;
• проект перепланировки соответствует требованиям безопасности МКД при перепланировке.

Советский районный суд г. Тамбова и судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в иске отказали.

Истец обжаловал постановления судов в кассационную инстанцию.

Мнение кассационной инстанции

Суд сослался на Жилищный кодекс РФ, согласно которому, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).
При этом перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учётом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (п. 1 ст. 22 ЖК РФ).

Для проведения работ, которые указаны в проекте истца, необходимо согласие 100% собственников помещений. Такое согласие истцом не получено.

Судебная коллегия подчеркнула:
• истец не представил доказательств злоупотребления ответчиками правом с учётом того, что ответчики обладают правом самостоятельно принимать решение;
• нет законных оснований для принудительного получения согласия собственников на реконструкцию с включением общего имущества МКД;
• закон не устанавливает возможность преодолеть несогласие собственников на распоряжение общим имуществом.

Второй кассационный суд общей юрисдикции не нашёл оснований для отмены судебных решений.

Согласие собственников нужно получать на многие работы в доме, например:

На установку тамбурной двери на лестничной площадке

На пристройку балкона в МКД

На некоторые переустройства квартиры

На перевод помещения в нежилое

На превращение окна в дверь

Татьяна Сбеглова:
Related Post