Незаконные представления прокурора в сфере ЖКХ
Самая популярная мера прокурорского реагирования – это внесение представления об устранении нарушений закона. Регламентируется статьей 24 закона о прокуратуре. Материал опубликован 10.02.2023. Обновлен 03.05.2024 В этом материале собрали примеры незаконных представлений, внесенных УО, ТСЖ, РСО Определение Третьего КСОЮ № 8а-13689/2020 (Санкт-Петербург) о претензиях прокурора к решению общего собрания и работе с должниками Согласно представлению,…
Неудачи ИГЖН Пермского края при проведении проверок и привлечении к ответственности
Собрали в этом материале несколько примеров из практики, когда суды признавали незаконными предписания и штрафы ИГЖН Пермского края. Материал опубликован 12.07.2023. Обновлен 03.05.2023. Незаконный штраф за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения Суд признал незаконным постановление ИГЖН Пермского края о назначении наказания за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения. Причина: по мнению суда, законом не…
Перерасчет платы за КР СОИ: за весь 2022 год или только с сентября
Если плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, начисляется по нормативу или среднемесячному, то ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ на этот случай давно предусматривает необходимость перерасчета платы по показаниям общедомового счетчика. Проблема в том, что сам порядок перерасчета был утвержден лишь в 2022 году – постановлением Правительства № 92, которое вступило в…

Начисление платы за содержание по недействительному решению собрания

Арбитражный суд Московского округа напомнил управляющим организациям, что незаконно применять размер платы, указанный в недействительном решении общего собрания.

Государственная жилищная инспекция провела внеплановую проверку управляющей компании из Химок ООО «Диалог ДМ». По результатам ГЖИ выдала обществу предписание и обязала пересчитать размер платы за содержание жилого помещения. Организация не согласилась с актом инспекции и обратилась в арбитражный суд.

УК потребовала отменить предписание (дело № А41 – 20736/20)

Общество настаивало на незаконности действий органа контроля: организация начисляла плату согласно тарифам, утвержденным решением общего собрания 2018 года. Инспекция же просила сделать перерасчет по тарифам 2017 года.
Арбитражный суд Московской области отказал истцу. Судебная коллегия апелляционной инстанции оставила решение без изменения.
Суды пришли к выводу, что общество нарушило положения части 7 статьи 156, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ: плата начислялась в соответствии с протоколом, который был признан недействительным:

  • УК применяла тариф, утвержденный решением общего собрания 2018 года;
  • применяемый размер платы незаконен: Химкинский городской суд признал решение общего собрания недействительным;
  • в случае если на общем собрании собственников не утвержден тариф, то управляющая компания была вправе увеличить его на величину, не превышающую размер инфляции (п. 5.2 Договора управления МКД), однако управляющая организация таким правом не воспользовалась.

Вышестоящий суд тоже подтвердил законность предписания

Арбитражный суд Московского округа поддержал выводы судов (Постановление № Ф05 – 23822/2020):
«судами установлено, что ООО «Диалог ДМ» не воспользовалось правом на увеличение платы в одностороннем порядке, продолжало начислять плату по ставке, установленной недействительным протоколом собрания, чем нарушило требования закона. На основании изложенного, суды обоснованно пришли к выводу, что предписание выдано при наличии достаточных оснований, соответствует требованиям, предъявляемым к подобному роду документам, и не нарушает права и законные интересы общества».

Ещё по теме индексации:

Юлия Медведева: