Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признал законным предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, которая нашла нарушения при индексации платы за содержание жилья (дело № А19 – 24635/2019).
Ошибки в начислениях
Житель г. Зима пожаловался на плату за жилищно-коммунальные услуги. Административный орган всё проверил и выявил, что управляющая организация неправильно индексирует размер платы, что приводит к её незаконному увеличению:
- договор предусматривает индексацию в 6%, а плату проиндексировали на 7%,
- в договоре написано, что индексируются лишь статьи расходов по управлению и содержанию, но не по текущему ремонту, однако компания проиндексировала всё сразу.
От управляющей организации потребовали пересчитать плату, но она не согласилась и обратилась в суд.
УК и орган жилищного надзора по-разному оценили договор управления
Условия договора об индексации были сформулированы следующим образом:
В приложении была разбивка по статьям расходов:
- п.1 – 5.69 руб./кв.м.- управление домом.
- п. 2 – 13,10 руб./кв.м. содержание и ремонт общего имущества, в том числе:
- п. 2.2 – 1,17 руб./кв.м. текущий ремонт общего имущества.
Исходя из этих условий, орган жилищного надзора решил, что плата за содержание и ремонт общего имущества составляет 13,10 руб./кв.м. и включает в себя текущий ремонт общего имущества в размере 1,17 руб./кв.м. Именно эту часть – 1,17 руб./кв.м – нельзя было индексировать по условиям договора.
Однако управляющая компания считала, что всё делает правильно. После своего проигрыша в первой инстанции она организовала общее собрание, на котором собственники утвердили новый размер платы – 24,20 руб./кв.м, в то время как предписание требовало начислять плату исходя из размера 21,8 руб./кв.м.
Ещё она пыталась обжаловать решение суда, но суд согласился с надзорным органом:
«общество производило начисление с индексацией тарифа на 7%, в то время когда договором предусмотрена индексация в 6%, что противоречит условиям утверждённого договора управления. Индексируя плату…, общество не учитывало, что в данную сумму входит плата за текущий ремонт общего имущества в размере 1,17 руб./кв. м, которая в соответствии с договором не подлежала индексации».
Суд признал законным требование о перерасчёте платы.