Третий кассационный суд общей юрисдикции напомнил управляющим организациям, что увеличить размер платы за содержание можно по согласованию с собственниками, а не по желанию УК.
Управляющая компания из Сосногорска Республики Коми ООО «Управляющая организация „Луч“» самостоятельно изменила размер платы за содержание жилого помещения с 18 до 43 рублей за 1 кв. м. Размер платы она увеличила не сразу, а повышала частями в течение нескольких лет.
Собственники МКД обратились в суд
Когда собственники поняли, что что-то не так, то потребовали признать повышение размера платы незаконным и взыскать с организации излишне уплаченные деньги – больше 60 000 рублей на 2 человек, потребительский штраф в половину этой суммы и моральный вред. В обоснование требований отмечали, что собственники квартир такое решение о повышении платы не принимали.
УК не согласилась с заявленными требованиями. Указывала на то, что применила индексацию в связи с уклонением собственников от проведения общих собраний и утверждения размера платы.
Суды признали повышение платы незаконным
Суды первой и второй инстанции удовлетворили требования собственников МКД:
«действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме».
Третий кассационный суд общей юрисдикции поддержал выводы нижестоящих судов (Определение № 88 – 16622/2020):
- Решением общего собрания собственников утвержден размер платы за содержание и ремонт жилья в сумме 18,58 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения, установлен на срок не менее 1 года. Других решений в последующем не принималось.
- В договоре управления написано: «цены на услуги по содержанию и ремонту жилья определяются в зависимости от установленного состава и периодичности выполнения работ по содержанию и ремонту жилья. Затраты, связанные с обслуживанием общего имущества в многоквартирном доме, включаемые в себестоимость, рассчитываются исходя из цен и тарифов, сложившихся на момент расчета, включая НДС».
- Пользуясь этим пунктом, УК в отсутствие решений собственников применяла свои «тарифы»: с сентября 2013 года — 35,10 рублей, с июля 2014 года — 37,61 рублей, с июля 2015 года — 41,75 рублей, с июля 2017 года — 43,50 рублей за 1 кв. м.
- При этом решения органа местного самоуправления по вопросу утверждения тарифа в спорный период не принимались, ООО «Коммунальщик» в администрацию по этому вопросу не обращалось.
- Закон не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения, а условия договора управления не позволяют управляющей организации в одностороннем порядке пересматривать размер платы за содержание и ремонт жилья, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен.
- Доводы ответчика о том, что фактически управляющая организация применила индексацию размера платы в связи с уклонением собственников от проведения общих собраний, суд признал несостоятельными, поскольку в силу ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников может быть созвано по инициативе управляющей организации.
Некорректное условие договора управления, внушительный аппетит управляющей организации, грамотность собственников позволили активным жильцам вернуть переплаченные деньги с бонусом в 50%.
Ещё по теме индексации:
- Законна ли индексация платы за содержание жилья
- Ошибки при индексации платы за содержание жилья: на что обратить внимание
- Неправильное условие об индексации платы в договоре управления
- Имеет ли жилищная инспекция право обратиться в суд с заявлением, если условия договора управления нарушают права жителей?