Судебная практика последних 10 лет показывает, что жителям, в квартирах которых есть проблемы с горячей водой, редко удается взыскать с УК (ТСЖ, РСО) расходы на приобретение бойлеров. С чем связаны отказы, и при каких условиях все же есть шансы добиться возмещения таких затрат?
Убытки в виде расходов на бойлер
Убытки – это не только утрата или порча имущества. Это еще и расходы на восстановление нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Потребитель вправе взыскать с УК (ТСЖ, РСО) убытки, причиненные ему некачественным оказанием коммунальных услуг (п. 154 Правил № 354, абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).
На основании этих норм расходы на покупку и установку водонагревателей взысканы в качестве убытков жителей в определениях ВС Республики Татарстан по делу № 33 – 1502/2015, Княжпогостского районного суда Республики Коми по делу № 11 – 1001/2017, решении Свердловского районного суда г. Перми по делу № 2 – 48/2024).
Требуя возмещения убытков, истец должен доказать:
1) Противоправное поведение ответчика (нарушение качества услуги ГВС).
2) Наличие и размер убытков.
3) Причинно-следственную связь между (1) и (2).
Нарушение качества услуги ГВС
В суде недостаточно просто утверждать, что температура горячей воды ниже нормы. Этому должны быть доказательства – зарегистрированные жалобы в АДС (нужно зафиксировать номера заявок и ФИО диспетчера, принимавшего их), претензии в УК (ТСЖ, РСО), акты проверок.
Что делать потребителю при некачественной горячей воде (пошаговый алгоритм и образцы документов)
Так, Тверской областной суд (определение по делу № 33 ‑3582/2020) отказал во взыскании расходов на покупку водонагревателя, поскольку истец не представил ни одного акта, подтверждающего некачественное оказание услуг ГВС в период его приобретения (в 2015 году). Суд не принял в качестве доказательств акты, составленные позднее – в 2017 и 2018 годах, а также акт, подписанный близкими родственниками истца.
В решении Индустриального районного суда г. Барнаул по делу № 2 – 2557/2015 жителю также отказали во взыскании с РСО затрат на электроэнергию для подогрева воды бойлером. Житель принес в суд только собственноручно сделанный расчет этих затрат и при этом не представил ни одного акта, подтверждающего некачественное оказание услуг ГВС.
Наличие и размер убытков
Чек на бойлер – это еще не все, что должно быть у истца. Чек подтверждает только стоимость водонагревателя. Еще нужны доказательства того, что оплату произвел именно истец и что водогрейный аппарат установлен именно в его квартире. Эти данные могут быть подтверждены товарным чеком, заполненным гарантийным талоном, документами на отгрузку и доставку бойлера, договором на монтаж (определение Третьего КСОЮ по делу № 88 – 12130/2024, решение Промышленного районного суда г. Смоленска по делу № 2 – 46/2018).
Если просто заявить в суде, что бойлер стоил 150 тыс. р., и при этом не предъявить никаких подтверждающих документов, то во взыскании расходов, конечно, откажут (решение Звенигородского городского суда Московской области по делу № 2 – 285/2014).
И, напротив, если доказать, что исполнитель длительное время не обеспечивал бесперебойную подачу ГВС надлежащего качества, представить суду чек и доказательства установки бойлера в квартире истца, то суд может принять положительное решение (определение Второго КСОЮ по делу № 88 – 425/2020).
Дата покупки бойлера не должна быть ранее дат обращения с претензиями о некачественном оказании услуг ГВС и актирования этого нарушения. Суды точно откажут во взыскании расходов на бойлер, если по документам его купили значительно раньше, чем зафиксированы проблемы с ГВС в квартире (решение Каларского районного суда Забайкальский края по делу № 2 – 250/2016, определения Мурманского областного суда по делу № 33 – 3554-2019, Пермского краевого суда по делу № 33 – 1686/2014).
Связь покупки бойлера с нарушением качества ГВС
Чаще всего именно недоказанность такой связи и становится причиной отказов во взыскании расходов на водонагреватель. Вот чем руководствуются суды:
1) Бойлер – это дополнительный источник ГВС, наряду с централизованным горячим водоснабжением. Он приобретается в личную собственность. Пользоваться и распоряжаться им может только собственник. Значит, и расходы на его покупку и содержание должен нести именно он (определения Девятого КСОЮ по делу № 88 – 3929/2023, Первого КСОЮ № 88 – 15461/2022, Свердловского областного суда по делу № 33 – 10416/2016, решения Кировского районного суда г. Перми по делу № 2 – 2218/2021, Березовского городского суда Свердловской области по делу № 2 – 1133/2017, Первоуральского городского суда Свердловской области по делу № 2 – 665/2016, Богдановичского городского суда Свердловской области по делу № 2 – 509/2012).
2) Законом предусмотрена специальная ответственность исполнителя за оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества. Это перерасчет платы или полное освобождение от нее (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ, п. 150 Правил № 354, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22). Покупка бойлера выходит за пределы действий, необходимых для восстановления нарушенного права (определения Восьмого КСОЮ № 88 – 2132/2024, Хабаровского краевого суда по делу № 33 – 2742/2020, Мурманского областного суда по делу № 33 – 3076-2018, решение Кировского районного суда г. Перми по делу № 2 – 183/2015).
3) Истец должен доказать, что причина покупки бойлера – пониженная температура ГВС в его квартире. Без таких доказательств затраты на водонагреватель не могут быть взысканы (определения Первого КСОЮ № 88 – 15461/2022, Уссурийского районного суда Приморского края по делу 11 – 178/2018, Свердловского областного суда по делу № 33 – 10416/2016, решения Березовского городского суда Свердловской области по делу № 2 – 1133/2017, Каларского районного суда Забайкальский края по делу № 2 – 250/2016, Заводского районного суда г. Саратов по делу № 2 – 1966/2016).
4) У истца должна быть нуждаемость в горячей воде. Если в суде выясняется, что в квартире длительное время никто не проживал, а бойлер установлен в это время просто для того, «чтобы был», то во взыскании расходов на него, скорее всего, откажут (определение Первого КСОЮ № 88 – 15461/2022, решение Советского районного суда г. Воронеж по делу № 2 – 1701/2015).
Требования к УК об установке бойлера
Суды отказывают в удовлетворении подобных требований потребителей, поскольку данные работы не входят в предмет договора управления МКД, а такой способ защиты нарушенных прав не предусмотрен законом (решения Свердловского районного суда г. Перми по делу № 2 – 1227/2016, Костромского районного суда Костромской области по делу № 2 – 593/2014).
***
В целом судебная практика по взысканию с УК (ТСЖ, РСО) расходов на бойлеры складывается не в пользу потребителей. Но шансы на взыскание таких затрат существенно вырастут, если действовать по следующей схеме:
1) Зафиксировать некачественное оказание услуг ГВС.
2) Направить в УК (ТСЖ, РСО) претензию и установить в ней срок на возобновление подачи ГВС надлежащего качества, а также указать, что в случае неисполнения данного требования, собственник будет вынужден приобрести бойлер и обратиться с судебным иском о взыскании расходов на него.
Образец такой претензии:
3) Подготовить чек, гарантийный талон на бойлер, документы, подтверждающие установку бойлера в квартире жителя.
Это заключительная заметка серии статей про качество горячей воды.
Предыдущие материалы:
➜ Что делать потребителю при некачественной горячей воде (пошаговый алгоритм и образцы документов)
➜ Как снизить плату за горячую воду с температурой ниже 40°С
➜ Если температура ГВС на вводе в дом 60°С, а у жителей – менее 60°С: позиции судов
➜ Горячая вода из крана холодной и наоборот, или подмес воды в квартирах (причины, устранение)
➜ Возможен ли перерасчет потребителю платы за ГВС по показаниям общедомового счетчика
➜ Как снижается плата за горячую воду температуры 40 – 57°С и выше 78°С
➜ Водосчетчики с термодатчиками: обязаны ли УК (ТСЖ) делать перерасчеты по их показаниям
➜ Неустойка, компенсация морального вреда и штраф за горячую воду