Суд отказал УК в демонтаже тамбурной двери

Требование управляющей компании демонтировать тамбурную дверь может быть признано необоснованным. К такому нестандартному выводу пришел Московский городской суд. Разбираемся почему.

Организация, управляющая многоквартирным домом, – ГБУ города Москвы «Жилищник района Люблино» – обратилась в суд с иском к собственникам квартир.
Компания указала, что во время проверки дома обнаружила, что 4 собственника установили тамбурную дверь в приквартирном холле, тем самым нарушили правила содержания общего имущества и правила противопожарного режима. Организация направила жителям предписания и потребовала демонтировать дверь. Так как владельцы не выполнили требование компании, та решила обратиться в суд.

ГБУ потребовало демонтировать тамбурную дверь, но районный суд отказал в иске. Организация не доказала, что именно собственники установили конструкцию.

Истец обжаловал решение, ведь ответчики не получили согласие собственников дома на установку двери, которая препятствует доступу к электрическим щиткам и создает трудности для входа и выхода.

Московский городской суд согласился с решением первой инстанции и отметил следующее (апелляционное определение по делу № 33 – 7177/2021):

• Правила противопожарного режима предусматривают, что на объектах защиты запрещается устраивать кладовые и другие подсобные помещения, размещать или хранить на путях эвакуации или эвакуационных выходах предметы и вещи (п. 16, 27 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479);
• истец не подтвердил размещение ответчиками в приквартирном холле мебели или других предметов, которые бы препятствовали эвакуации или блокировали двери. Напротив, собственники предоставили фотографии и доказали, что коридор свободен;
• препятствия в доступе к электрощиткам отсутствуют: ключи от тамбурной двери есть как управляющей компании, так и у соседей по этажу;
• суд отклонил довод истца об отсутствии согласия собственников дома. Организация не доказала, что установленная дверь нарушает права и интересы других жильцов, учитывая обеспеченный доступ в огороженную часть и отсутствие жалоб;
• похожие конструкции установлены и на других этажах МКД;
• управляющая компания нарушила досудебный порядок решения спора. Организация не направляла и не вручала ответчикам предписания, а отметки об отказе получения документов не доказывают извещение сторон.

«Таким образом, тамбурная дверь не ограничивает доступ к лестничным холлам, лестницам, лифтам и мусоропроводу, а лишь создает дополнительный тамбур для нескольких квартир с согласия всех собственников. Конструкция не нарушает правила противопожарной безопасности, а сведений о нарушениях прав соседей установкой двери не представлено».

➜ Подписаться на канал «ЖКХ» в Telegram

Другие материалы про перегородки:

Решение о передаче части коридора в пользование не дает права на возведение перегородок

Когда предписание МЧС о перегородках могут признать незаконным

Суд заставит сносить незаконную перегородку, даже если её установил предыдущий собственник