Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

Недостатки бюллетеней не всегда говорят о их недействительности

ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» добилось признания незаконным отказа Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области во внесении изменений в реестр лицензий (Определение Верховного Суда РФ № 302-ЭС21 – 24996 по делу № А19 – 20972/2020).

Еще в 2018 году собственники одного из домов Иркутска на общем собрании приняли решение о смене управляющей компании. Для управления домом они выбрали ООО «Северное Управление ЖКС».
Однако орган жилищного надзора отказал во внесении изменений в реестр лицензий. Отказ был оспорен в суде и признан незаконным. Службу обязали повторно рассмотреть заявление УК (дело № А19 – 4268/2019).

При повторном рассмотрении управляющая компания вновь получила отказ, который был мотивирован признаками ничтожности решения собрания из-за отсутствия кворума.
Службе не понравилось, что в бюллетенях на детей не прописаны реквизиты свидетельства о рождении либо другого документа, подтверждающего полномочия родителей. Кроме того, выписка из Реестра муниципального имущества города Иркутска, по мнению административного органа, не является документом, подтверждающим право собственности на помещения в многоквартирном доме.

Компания снова обратилась в суд и снова выиграла

Суды установили:
- родители заполняли бланки решений от имени своих детей и указывали в них, что последние действуют в лице своих законных представителей, а также отражали реквизиты документов, подтверждающих свою личность, и подписывали бланки с расшифровкой подписи;
- указание представителем муниципального образования город Иркутск в решении в качестве документа, подтверждающего право собственности на помещения в МКД, выписки из Реестра муниципального имущества города Иркутска, сведения которой подтверждены данными ЕГРН, не свидетельствует об отсутствии соответствующих прав муниципального образования на помещения и наличии существенных нарушений при составлении решения, дающих основания для признания его ничтожным.

Все жалобы Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области остались без удовлетворения.

Антонина Юдина: