Сведения о зарегистрированных в помещении могут пригодиться для начисления платы за коммунальные услуги, выдачи справок (если управляющая организация или ТСЖ признают это своим полномочием). Также они частично помогают решить сложности с ведением реестра собственников. УО, ТСЖ и ресурсоснабжающие организации запрашивают эти сведения у органов внутренних дел, а при получении отказов – обращаются в суд.
В Кировской области ТСН “Мирный” обратилось в УМВД с заявлением о предоставлении адресно-справочной информации о регистрации по месту пребывания и по месту жительства граждан, являющихся членами семьи нанимателя, совместно проживающих в одной из квартир. Товарищество указало, что эти сведения нужны для взыскания задолженности.
Согласно полученному ответу, предоставить сведения невозможно, так как адресно-справочная работа осуществляется на основе персонифицированных данных физических лиц (фамилия, имя, отчество, год рождения, место рождения, документ, удостоверяющий личность). Товариществу предложили заполнить заявление правильно, а именно указав полностью данные гражданина, в отношении которого запрашивается адресно-справочная информация, после чего направить в Управление.
Вместо этого ТСН направило заявление в суд, который удовлетворил требования товарищества:
Отсюда суды пришли к выводу об открытом характере запрашиваемых товариществом сведений и наличии у него права на их получение, при этом обязанность по их внесению в ГИС ЖКХ, равно как и по предоставлению этих сведений, возложена на органы миграционного учета.
Ответчик в кассационной жалобе указывал на недозаполненность заявления ТСН, фактическое предоставление запрошенной информации при рассмотрении дела и одновременно – на техническую невозможность исполнить решение суда.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил жалобу УМВД без удовлетворения:
“Доводы заявителя относительно несоблюдения заявителем порядка заполнения заявления о предоставлении адресно-справочной информации подлежат отклонению, поскольку целью соответствующего обращения Товарищества являлось получение информации о нанимателях (членах семьи) помещения № 36, которая у последнего отсутствовала, и ее указание объективно невозможно в момент подачи заявления” (дело № А28 – 12294/2022).
В Башкирии ООО Управляющая компания «Новиковка» обратилось с запросом сведений о регистрации и снятии с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания граждан в многоквартирных домах, находящихся под управлением компании. Цель обращения – предоставление справок с места жительства собственникам.
Согласно полученному ответу, запрашиваемые данные будут предоставляться управляющей компании с согласия субъектов персональных данных.
УК обратилась в суд.
Первая инстанция встала на сторону МВД: решение – не отказ, а разъяснение, в связи с чем права УК не нарушены.
Апелляционный суд отменил решение и удовлетворил иск УК с обоснованием, аналогичным примеру выше.
Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан без удовлетворения (дело № А07 – 33322/2022).
В Челябинской области ООО «Управляющая компания Бастион» обратилось в отдел с запросами о предоставлении информации об изменении регистрации по месту жительства и месту пребывания собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением компании.
В ответ пришли отказы с указанием на то, что у УК нет обязанности по обработке персональных данных граждан в рамках ведения регистрационного учета, выдача справок с места жительства не относится к компетенции компании.
Суды признали отказы незаконными по тем же мотивам, что и их коллеги из примеров выше.
Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу ОМВД РФ по Еманжелинскому району Челябинской области без удовлетворения (дело № А76 – 40744/2022).
Что интересно – с подобными исками УО и ТСЖ обращаются крайне редко. Из 20 последних дел (на момент подготовки материала) по признанию отказов МВД незаконными и истребованию необходимой информации, прошедших как минимум две инстанции, 17 приходится на иски ресурсоснабжающих организаций и операторов по обращению с ТКО. Остальные три кратко изложены выше.
Пока большинство практики складывалось в пользу ресурсоснабжающих организаций. Однако имеются отказные определения ВС РФ по делам в пользу МВД, а самое главное – Верховный Суд РФ по жалобам МВД уже истребовал два выигранных РСО дела, и глядя на это, нижестоящие суды начали что-то подозревать и притормозили рассмотрение аналогичных дел в пользу ресурсников.
Ниже представлены итоги последних дел со вступившими в силу судебными актами, однако, скорее всего, после полноценного рассмотрения ВС РФ нескольких споров, результаты изменятся.
Практика в пользу РСО – отказы (бездействие) признаны незаконными, органы внутренних дел обязали предоставить сведения
| Истец | Дело |
| ООО «Компания «Рифей» из Свердловской области (региональный оператор по обращению с ТКО) | Дело № А60 – 51851/2022,прошло три инстанции, МО МВД подало жалобу в ВС РФ, дело истребовано |
| ООО «ЭкоЦентр» из Астраханской области | Дело № А06 – 1937/2023,прошло три инстанции, МО МВД подало жалобу в ВС РФ, дело истребовано, исполнение судебного акта приостановлено |
| ООО «Компания «Рифей» из Свердловской области | Дело № А60 – 25440/2023, МО МВД подало жалобу в ВС РФ |
| ООО «ЭкоЦентр» из Ростовской области | Дело № А53 – 9334/2023, находится в кассации, приостановлено до рассмотрения ВС РФ дела № А60 – 51851/2022 |
| ООО «ЭкоЦентр» из Ростовской области | Дело № А53 – 9414/2023, находится в кассации, приостановлено до рассмотрения ВС РФ дела № А60 – 51851/2022 |
| ООО «Компания «Рифей» из Свердловской области | Дело № А60 – 26727/2023, находится в кассации, приостановлено до рассмотрения ВС РФ дела № А60 – 51851/2022 |
| ООО «Компания «Рифей» | Дело № А60 – 26734/2023, находится в кассации, приостановлено до рассмотрения ВС РФ дела № А60 – 51851/2022 |
| АО «Ситиматик» из Саратовской области | Дело № А57 – 13419/2023, находится в кассации, приостановлено до рассмотрения ВС РФ дела № А06 – 1937/2023 |
| АО «Алтайэнергосбыт» из Республики Алтай | Дело № А02 – 1255/2023, находится в кассации |
| ООО «Компания «Рифей» из Свердловской области | Дело № А60 – 51850/2022, прошло три инстанции |
| ООО «Тюменское экологическое объединение» | Дело № А70 – 25220/2022, прошло три инстанции |
| АО «НТЭСК» из Свердловской области | Дело № А60 – 64013/2022, прошло две инстанции |
| ООО «Березниковская водоснабжающая компания» из Пермского края | Дело № А50 – 33645/2022, прошло две инстанции |
| ООО «ЭКОАЛЬЯНС» из Бурятии | Дело №А10 – 7038/2023, прошло две инстанции |
Обоснование судебных актов схоже с тем, что приведено в примерах выше, и дополнено ссылками на закон о персональных данных и Правила предоставления коммунальных услуг № 354.
Также суды активно ссылаются на отказное Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2022 № 309-ЭС22 – 13591 по делу № А76 – 20209/2021.
Практика в пользу МВД
| Истец | Причина отказа | Дело |
| ООО «Экологические технологии» из Кемеровской области | Истец уже проиграл аналогичный спор в суде общей юрисдикции, где установили отсутствие у управления технической возможности для размещения в ГИС ЖКХ информации. Кроме того, обязанность по предоставлению спорных сведений возложена на УО (ТСЖ). | Дело № А27 – 15210/2022, Верховный Суд РФ отказал в передаче жалобы оператора на рассмотрение Судебной коллегии |
| МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» | В системе МВД России ведется личностный, а не адресный учет граждан, порядок предоставления адресной справки на адрес не предусмотрен. МУП не доказало обязанность ОВД по предоставлению информации о лицах, зарегистрированных на указанных в запросе адресах. | Дело № А32 – 55177/2022, Верховный Суд РФ отказал в передаче жалобы предприятия на рассмотрение Судебной коллегии |
| АО «Квадра-Генерирующая компания» из Орловской области | Информация может быть предоставлена только с согласия гражданина на передачу персональных данных и в рамках оказания государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации при соблюдении Административного регламента. Адресно-справочная информация о лицах, проживающих по конкретному адресу может быть предоставлена только собственнику жилого помещения или его представителю. | Дело № А48 – 2165/2023, находится в кассации, приостановлено до рассмотрения ВС РФ дела № А06 – 1937/2023 |
Таким образом, до этих пор практика по истребованию сведений о зарегистрированных в помещениях складывалась больше в пользу организаций жилищно-коммунального комплекса. Однако есть основания считать, что Верховный Суд РФ в ближайшее время поддержит органы внутренних дел.