Обобщили судебную практику по справкам о составе семьи: должна ли управляющая организация выдать справку, платно или бесплатно она выдаётся, можно ли привлечь УК к ответственности за невыдачу справок или взимание платы.
Форма справок была отменена 3 года назад, поэтому в обобщение вошли те немногие судебные решения, которые приняты в 2018 – 2021 годах.
Содержание статьи:
◉ Отрицательная практика судов: управляющая организация не обязана выдавать справки
◉ Противоположная практика судов: управляющая организация обязана выдавать справки
◉ Справка о составе семьи – платно или бесплатно?
◉ Ответственность управляющей организации за невыдачу справок о составе семьи
◉ Про сроки выдачи справок о составе семьи
◉ Где же получить справку о составе семьи
◉ Управляющим организациям
Отрицательная практика судов: управляющая организация не обязана выдавать справки о составе семьи
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) по делу № 2 – 965/2020
Собственница помещения обратилась в суд с иском к управляющей организации, чтобы признать незаконным отказ в выдаче справки о составе семьи. Справка нужна была для школы – для зачисления ребенка в первый класс.
Управляющая организация отказала, указав на наличие задолженности и предложив обратиться на портал Госуслуг.
В суде компания обосновала свой отказ тем, что в законе не прописана её обязанность выдавать справки.
Суд поддержал управляющую организацию.
Он сделал запрос в МФЦ, обращалась ли туда истица за справкой или нет. Ответили, что не обращалась.
Дальше суд сослался на Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации (Приказ МВД России от 30.09.2017 № 752):
- государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел РФ (п. 21);
- результатом государственной услуги является предоставление информации о регистрации граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (адресно-справочная информация) (п. 24).
Отсюда суд пришел к выводу, что управляющая организация не наделена полномочиями по сбору и составлению документов для регистрации граждан по месту жительства, выдаче справок о составе семьи, при этом адресно-справочная информация предоставляется физическим и юридическим лицам по их запросам территориальным органом МВД России.
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2020 № 16 – 6222/2020, которым отменено Решение Верховного Суда Республики Хакасия по делу № 7р-82/2020
Суд рассматривал жалобу управляющей организации, которую привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ (нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами) и наказали предупреждением.
Административный орган указывал, что справка о составе семьи должна быть выдана управляющей компанией, так как управляющая организация имеет сведения о проживающих и зарегистрированных собственниках в многоквартирном доме. При повторном правонарушении управляющую организацию вообще оштрафуют.
Управляющая организация настаивала, что в ее полномочия не входит предоставление справок о составе семьи потребителям жилищно-коммунальных услуг. Компания не осуществляет регистрационный учет, а выполняет роль посредника между гражданами и органом регистрационного учета. Она не обладает информацией о всех обо всех зарегистрированных и снятых с регистрации гражданах, поскольку регистрации возможна и через иные организации. Управляющие организации осуществляют прием необходимого комплекта документов для проведения процедуры регистрации граждан, после чего передают комплект документов в орган регистрационного учета.
Представитель компании в суде также добавила, что справки выдает МФЦ.
Районный и Республиканский суды поддержали административный орган.
Они процитировали закон об информации и указали:
- управляющая организация обязана предоставлять по запросу собственников и пользователей среди прочего иную информацию в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами РФ (п. 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами № 416);
- в перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и пребывания включены, в том числе, уполномоченные лица управляющей жилищным фондом организации (Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713);
- из договора управления следовало, что управляющая компания обязана регистрировать граждан по месту жительства.
«Таким образом, в силу положений федерального законодательства и договора управления управляющая компания обязана обеспечивать учет проживающих в доме граждан с целью предоставления соответствующих сведений регистрационного учета, а также выдачи справок обратившимся за ними проживающим в доме гражданам или собственникам жилых помещений».
Отказ управляющей организации в выдаче справок о составе семьи суд оценил как злоупотребление правом.
Однако кассационный суд удовлетворил жалобу управляющей организации и прекратил производству по делу:
- порядок передачи данных по регистрационному учету граждан в органы регистрационного учета до 17.04.2018 регулировался Административным регламентом предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ, утвержденным приказом ФМС от 11.09.2012 № 288;
- обязанность хранения карточек регистрации и поквартирных карточек возлагалась на лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, которыми являлись управляющие организации и товарищества собственников жилья (пункт 84 Регламента № 288);
- согласно решению Верховного Суда РФ от 09.02.2018 № АКПИ 17 – 1007 положение пункта 84 Регламента № 288, признано недействующим. С 17.04.2018 Регламент № 288 утратил силу;
- с этой даты действует Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ, утвержденный приказом МВД РФ от 31.12.2017 № 984;
- в связи с отменой Регламента № 288, утратили силу и поименованные в нем формы документов: поквартирная карточка (форма № 10); домовая (поквартирная) книга (форма № 11); карточка регистрации (форма № 9);
- с 17.04.2018 управляющие организации не являются организациями, оказывающими государственные услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства, на них возложена обязанность только по приемке документов от граждан и последующей их передаче в орган регистрационного учета.
«Таким образом, с 17.04.2018 на управляющую организацию не возлагается обязанность по хранению информации о регистрационном учете граждан (базы данных). Следовательно, вывод судов о наличии у управляющей организации обязанности по выдаче гражданам справок о составе семьи (о зарегистрированных лицах) является неправомерным, вступает в противоречие с требованиями Регламента № 984», - заключил кассационный суд.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А74 – 14833/2019 от 26.01.2021
Та же самая управляющая организация из Хакасии по тому же самому поводу кроме административной ответственности получила предписание Министерства строительства и ЖКХ Республики Хакасия и оспорила его в арбитражном суде.
Это был параллельный спор с аналогичным результатом: первую инстанцию управляющая организация проиграла, а вот апелляционный суд выиграла.
В постановлении было примерно такое же обоснование, что и выше. Дополнительно апелляционный суд отметил:
«Признавая оспариваемое предписание законным, суд первой инстанции ссылается на договор управления и положения подпункта «б» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами №416, полагая, что договором предусмотрена выдача управляющей компанией справок, а ведение реестра собственников помещений и сбор, обновление и хранение информации о нанимателях, предполагает обладание управляющей организацией необходимой информацией для выдачи спорных справок.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив указанные доводы, пришёл к выводу о том, что нормативно-правовыми актами на общество прямо не возлагается обязанность по выдаче справок о составе семьи. Более того, в силу действующего правового регулирования общество не обладает достоверной информацией о зарегистрированных гражданах».
Противоположная практика судов: управляющая организация обязана выдавать справки
Апелляционное определение Липецкого областного суда по делу № 33 – 535/2019
Собственник обратился с иском к управляющей организации и потребовал:
- признать незаконным её отказ в выдаче справки о составе семьи и выписки из домовой книги на квартиру;
- обязать выдать справку и выписку (нужны для детского сада);
- взыскать компенсацию морального вреда и госпошлину.
Суды удовлетворили эти требования, в том числе взыскали компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Они сослались на закон о персональных данных и пришли к выводу, что управляющая организация, являясь оператором по обработке персональных данных, обязана была предоставить их собственнику безвозмездно, «отказ в выдаче населению выписок из домовой книги, справок о составе семьи, в том числе и при наличии у граждан задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, следует расценивать как ограничение права субъекта персональных данных на доступ к своим персональным данным, и, соответственно, как ограничение конституционного права граждан на информацию».
Справка о составе семьи – платно или бесплатно?
Апелляционное определение Новосибирского областного суда по делу № 33 – 5728/2020
Прокуратура обратилась с иском к управляющей организации с требованиями признать незаконными действия по взиманию платы за выдачу гражданам справок о составе семьи, выписок из домовой книги, справок с места жительства (архивных) и обязать компанию больше не брать за справки деньги.
Цены за выдачу справок были утверждены приказом директора компании:
- за справку о составе семьи – 50 руб.,
- за справку с места жительства (архивной) – 70 руб.,
- за выписку из домовой книги – 250 руб.
Обоснование требований прокуратуры: законом предусмотрен беспрепятственный бесплатный доступ к информации, относящейся к персональным данным граждан (физических лиц).
Возражения управляющей организации: взимание платы ответчиком за выдачу справок из базы данных ответчика, используемой для начисления платы за коммунальные услуги, не подпадает под действие Федерального закона РФ № 152-ФЗ «О персональных данных». УК не является оператором персональных данных в части данных о регистрации лиц по месту проживания и пребывания, поэтому не обязан выдавать такие справки, в т.ч. безвозмездно. Выдача справок – это услуга технического характера, которая является платной.
Городской и областной суд поддержали прокуратуру.
В основном они ссылались за законы о защите информации и о персональных данных.
«Оператор обязан предоставить безвозмездно субъекту персональных данных или его представителю возможность ознакомления с персональными данными, относящимися к этому субъекту персональных данных (п. 3 ст. 20 Закона «О персональных данных»)».
Суды отклонили довод управляющей организации о том, что она не является оператором и не обрабатывает запрашиваемые персональные данные, так как управляющая организация обязана вести актуальный реестр собственников помещений, а также является лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ (Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713).
Решение Райчихинского городского суда Амурской области по делу № 2 – 8/2020
Прокурор снова обратился в суд с иском к управляющей организации, чтобы та не брала с потребителей деньги за справки (по 5 рублей за штуку).
Прокуратуре сыграло на руку то, что чуть раньше директора организации за платную выдачу справок привлек к ответственности Роспотребнадзор (по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ).
Суд опять сослался на закон о защите персональных данных и добавил, что обязанности управляющей компании относительно предоставления потребителю информации содержатся в п. 34 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».
Суд решил, что взимание платы за выдачу справок является незаконным, так как «данные действия являются административной функцией управляющей компании».
Постановление Мирового судьи судебного участка № 26 города Южно-Сахалинска по материалу № 5 – 950/2018
Здесь директора управляющей организации привлекли к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ (самоуправство).
Нарушение заключалось в том, что за справку с гражданина взяли 6 (шесть) рублей.
Директор вину не признал, так как УК брала деньги не за выдачу справки, а за бланки, выдаваемые компанией. Этот довод не сработал, но наказание было назначено мягкое – предупреждение.
Ответственность управляющей организации за невыдачу справок о составе семьи
В прошлых примерах уже упоминалось привлечение к ответственности за самоуправство и обман потребителя при взимании платы за справки.
Еще была неудачная попытка привлечения за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Добавим к тем примерам неисполнение требований прокурора.
Решение Ангарского городского суда Иркутской области по материалу № 12 – 245/2020
Суд отменил постановление мирового судьи о привлечении директора управляющей организации к административной ответственности за неисполнение требований прокурора (ст. 17.7 КоАП РФ) и отправил материал на новое рассмотрение.
В прокуратуру пожаловался житель на отказ управляющей компании выдать справку о составе семьи. Справка была нужна для оформления детского пособия и питания в школе. Отказ УК выдать справку был мотивирован наличием задолженности.
Прокуратура изучила договор управления. Там было написано, что организация обязуется выдавать справки о регистрации и акты о проживании, а также выполнять мероприятия по постановке и снятию граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства.
Прокуратура выдала управляющей организации представление, где потребовала устранить нарушения законодательства о персональных данных.
Управляющая организация отказалась выполнить требования прокурора, и за это директора компании оштрафовали на 2000 рублей.
Районный суд, отменяя решение о наказании, посчитал, что доказательств виновности директора недостаточно:
- в материалах нет документов, подтверждающих факт передачи запрошенных персональных данных для обработки,
- нет доказательств, что управляющая компания обладала персональными данными заявителя, а также данными совместно проживающих с ними граждан,
- в материалах дела даже нет документов о том, что лица являются собственниками или нанимателями помещений в домах, которые обслуживает управляющая организация, и что у организации перед ними возникли какие-то обязательства в связи с заключением договора управления.
Про сроки выдачи справок о составе семьи
Апелляционное определение Орловского областного суда по делу № 33 – 1497/2020
Собственник проиграл управляющей организации суд о защите прав потребителя.
Он устно обратился за справкой под конец рабочего дня управляющей организации. Ему предложили написать заявление на выдачу справки о составе семьи на имя руководителя, поскольку при наличии задолженности справки выдавались только по распоряжению руководителя. Утром следующего дня справка была готова, но собственник за ней не пришел. Справку направили по почте.
Жителю не понравилось, что ему не выдали справку в день обращения, поэтому он и обратился в суд за компенсацией морального вреда. Он даже ссылался на видеозапись, из которой было видно, что справки другим собственникам выдавали оперативнее.
Суд подтвердил, что правом на выдачу справок о составе семьи наделены управляющие организации, предоставляющие жилищно-коммунальные услуги. Управляющая организация выдать справку не отказалась, документ был подготовлен к выдаче в разумные сроки, в связи с чем права потребителя никак не нарушены.
Нижестоящий суд также отметил, что «выдача справок о составе семьи немедленно, в день обращения за данной справкой, ничем не предусмотрена».
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2020 по делу № 88 – 7171/2020
Собственник обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к управляющей организации об обязании выдать справку о составе семьи. В заявлении он указал, что обращался в УК несколько раз, но в выдаче справки непосредственно в день обращения ему отказывали из-за задолженности.
Суды выяснили, что 5 и 8 апреля собственник обращался за справкой, 11 апреля ему ответили, что «управляющая компания не наделена правом ведения регистрационного учета граждан и, соответственно, не имеет возможности выдать требуемый документ», а 30 апреля управляющая организация все же направила собственнику справку о регистрации.
Городской и Республиканский суды обязали компанию выдать справку на дату обращения в УК.
Кассационный суд отменил эти решения и направил дело на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции отметил:
«ни один нормативный правовой акт, на который сослались суды, не возлагает на управляющую организацию обязанности по предоставлению проживающим в находящемся под ее управлением многоквартирном доме гражданам справок о составе их семьи.
Не возложена такая обязанность на ответчика и договором управления.
Обязанность по выдаче собственникам и иным проживающим в доме гражданам справок о регистрации по занимаемому ими жилому помещению могла бы быть возложена на управляющую организацию только в том случае, если она осуществляет регистрационный учет граждан по месту жительства, либо осуществляет посредническую функцию по передаче документов о регистрации и снятии с регистрационного учета компетентным органам внутренних дел.
Однако факт выполнения ответчиком подобных обязанностей судами при рассмотрении настоящего дела не установлен».
Верховный Суд Республики Коми при новом рассмотрении дела отказал собственнику:
- управляющая организация пояснила, что ведет прием документов для осуществления регистрации по месту жительства и передает документы в органы внутренних дел, а впоследствии выдает их собственникам. Справки о регистрации по месту жительства тоже выдает – исключительно по своей инициативе;
- действующее законодательство не предусматривает обязанности управляющей компании выдавать справки о регистрации по месту жительства. Осуществление посреднической функции по приему и выдаче документов для регистрационного учета не свидетельствует о безусловной обязанности управляющей компании выдавать соответствующие справки при обращении граждан;
- требуемая справка была направлена управляющей организацией; отказа в выдаче справки по мотиву наличия задолженности либо иной причине не имелось (не представлено доказательств).
«Выводы суда о нарушении ответчиком срока выдачи справки, что является основанием для удовлетворения заявленных требований, являются ошибочными, поскольку собственник при обращении в суд требования иска не обосновывал нарушением срока на выдачу справки. Исковое заявление поступило в суд задолго до истечения срока, установленного для разрешения обращений граждан в управляющую компанию, и было мотивировано отказом в выдаче справки по причине задолженности.
Требования истца об обязанности выдать справку о составе семьи в день обращения к ответчику, несостоятельны, поскольку противоречат требованиям закона».
Где же получить справку о составе семьи
Собственнику стоит узнать, кто занимается передачей сведений для регистрации – управляющая организация или МФЦ, так как часто компании заключают договоры с многофункциональными центрами и данные по регистрации граждан действительно не проходят через руки управляющей организации.
Если у собственника нет задолженности, а управляющая организация адекватная и сама занимается передачей данных для регистрации, то велика вероятность, что справку дадут в УК без лишних вопросов.
Суды в своих решениях то указывают, что порядок выдачи справок не регламентирован, поэтому тут законодательный пробел, то ссылаются на Административный регламент МВД о предоставлении адресно-справочной информации (Приказ № 752) и отправляют в органы внутренних дел.
Само МВД публиковало свое разъяснение по этому вопросу:
- адресно-справочная информация предоставляется физическим и юридическим лицам по их запросам территориальным органом МВД Россия при наличии согласия лица, в отношении которого такая информация запрашивается;
- ведение адресных учетов жилых помещений, родственных связей граждан, домовых книг и предоставление сведений из них действующими нормативными правовыми актами РФ на МВД России не возложено;
- органами, уполномоченными на предоставление услуг по выдаче копий финансово-лицевого счета, выписки из домовой книги, справок и иных документов в сфере ЖКХ являются соответствующие государственные органы (учреждения) субъекта РФ и органы местного самоуправления;
- закрепление за органами местного самоуправления полномочий по ведению, хранению поквартирных карточек, домовых (поквартирных) книг и их актуализация возможно посредством внесения изменений в нормативно-правовые акты РФ.
На сайте Госуслуг есть немного информации в помощь гражданам.
Там написано, что регистрационный учёт граждан ведёт МВД России в электронном формате. Поэтому бумажные документы: поквартирная карточка (форма 10), домовая книга (форма 11), карточка регистрации (форма 9) — устарели и больше не используются.
Ведомства, банки, учебные заведения и другие организации должны запрашивать сведения о регистрации граждан самостоятельно через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).
Однако у организации может не быть доступа к СМЭВ. В таком случае требуется какой-либо из документов жилищного учёта.
Там же предложено 2 алгоритма действий по получению справок – для жителей Москвы и остальных людей:
Управляющим организациям
Из примеров видно, что отказ в выдаче справок или затягивание процесса часто сопровождается указанием на задолженность. То есть справки используются как метод работы с должниками, при этом в суде управляющие организации элегантно переобуваются и начинают говорить о том, что вообще ничего не должны.
Чтобы суд поверил в то, что отказ не вызван наличием задолженности, надо следить за своими речевыми оборотами, особенно теми, которые излагаются на бумаге. Другими словами, не надо писем «не дадим справку, потому что задолженность».
Если ваша компания идет навстречу жителям и выдает справки, то лучше это делать бесплатно, потому что практика судов по платным справкам более однозначная, чем по самой обязанности выдавать справки.