Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении жалобы ООО «УК «Острова»» (определение № 307-ЭС22 – 28114 от 02.06.2023 делу № А56 – 116517/2021).
Спор между этой компанией и ГЖИ Санкт-Петербурга произошел из-за того, что в лицензии компании нет адреса дома, которым она управляет.
ГЖИ требовала от УО обратиться с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, а УО настаивала, что это невозможно: адрес дома отсутствует в ФИАС. Без указания адреса в ФИАС компания не может размесить информацию о доме в ГИС ЖКХ.
УК неоднократно обращалась в органы власти города Санкт-Петербурга с ходатайством о добавлении спорного многоквартирного дома в ФИАС, а также в налоговую, однако адрес многоквартирному дому так и не присвоили.
Компания всего лишь получила ответы о том, что нужно провести общее собрание. Однако она придерживалась позиции, что собрание может и не состояться. Другими словами, исполнение предписания будет зависеть исключительно от действий собственников.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области сначала согласился с неисполнимостью предписания.
Апелляционная и кассационная инстанции посчитали предписание ГЖИ законным.
Верховный Суд РФ передал жалобу УК на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам, однако надежда оказалась ложной.
Что отметила Судебная коллегия:
• исполнимость предписания – это важно, влияет на законность самого предписания и всё такое;
• в ответ на свои обращения к органам государственной власти УК получила ответы. Там указан алгоритм действий, совершение которых приведет к присвоению спорному дому адреса, следовательно, к исполнению предписания;
• УК не доказала, что она совершила такие действия или что она не согласна с ответами и обжаловала их.
«Следовательно, требуя признать оспариваемое предписание недействительным и неисполнимым, заявитель не представил доказательства оспаривания актов (решений), в которых соответствующие компетентные органы изложили порядок действий, совершение которых могло привести к исполнению предписания, также как и не представил доказательства, подтверждающие совершение им мер, направленных на исполнение предписания».
➜ Практика Верховного Суда РФ по вопросам ЖКХ
➜ Подписаться на канал автора в Telegram