Один мужчина из Санкт-Петербурга регулярно судился с ТСЖ своего дома. Товарищество требовало, чтобы собственник оплатил коммунальные услуги на 116 тыс. р., и суд удовлетворил этот иск. За пару дней до решения мужчина вспомнил, что ТСЖ не дает ему припарковать машину около дома, и обратился с иском к товариществу.
Мужчина утверждал, что в арке, которая является единственным местом заезда во двор, по решению собственников были установлены ворота с системой автоматического открывания. Товарищество не предоставило мужчине ключ, с помощью которого можно было бы открыть ворота и заехать во двор.
А объяснили это тем, что у жильца есть задолженность по оплате коммунальных услуг. Кроме того, все парковочные места распределены между другими собственниками, и он не может оставить автомобиль возле дома.
По этому поводу мужчина несколько раз устно и письменно обращался к ответчику, и просил предоставить ему доступ к общему имуществу, а также дать возможность припарковать машину на любом свободном месте.
Но товарищество его просьбу не выполнило.
В ответ на это представители ТСЖ указали, что ворота открываются автоматически, если позвонить со своего мобильного телефона на специальный номер. Для этого мужчина должен написать заявление и сообщить свой номер телефона, чтобы его внесли в базу. Затем ему скажут, куда нужно звонить для открывания ворот.
Но мужчина с таким заявлением не обращался. Что касается парковочных мест, их наличие ограничено площадью земельного участка, а не желанием ТСЖ.
Еще ТСЖ настаивало, что является ненадлежащим ответчиком. Пропускная система во двор была установлена по решению общего собрания, поэтому товарищество не должно отвечать за их действия.
В первой инстанции мужчина проиграл. Районный суд посчитал недоказанным тот факт, что ТСЖ чинит истцу препятствия и не дает заезжать во двор.
Областной суд не согласился с таким выводом. Коллегия судей обратила внимание, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, а используется без оформленных в установленном порядке документов на землю и принадлежит городу. Собственники могут пользоваться этим земельным участком, если это необходимо для эксплуатации дома. А также вправе требовать устранения любых нарушений их прав, и рассчитывать на защиту своего владения (ст. 304 – 305 ГК РФ).
Это значит, что, собственнику принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. И никаких оснований лишить или ограничить собственника в этом праве законом не предусмотрено.
На общем собрании собственников жильцы утвердили Положение о предоставлении во временное пользование, прекращении пользования парковочными местами и правила пользования дворовой территорией многоквартирного дома. Согласно этому документу, парковка предоставляется только за плату и при условии отсутствия долгов по коммунальным платежам. Такое условие является ничтожным.
В материалах дела есть заявление истца, в котором он просит обеспечить ему доступ к общему имуществу многоквартирного дома, в том числе во двор на транспортном средстве и демонтировать ворота. А значит, он просит предоставить ему возможность заезжать во двор, но ТСЖ нарушило его права, не разъяснило порядок въезда.
Суд посчитал, что ТСЖ является надлежащим ответчиком, так как именно Правление товарищества обязано отработать организацию контрольно-пропускного режима.
Таким образом, суд расценил отказ в доступе истцу на придомовую территорию незаконным. Решение первой инстанции было отменено. Санкт-Петербургский городской суд обязал товарищество собственников жилья предоставить истцу возможность проезжать в любое время суток через ворота на дворовую территорию и припарковаться на свободном месте. Также с ТСЖ в пользу истца суд взыскал компенсацию морального вреда — 3000 р. и потребительский штраф — 1500 р. Третий кассационный суд оставил определение городского суда в силе (Определение от 5.12.2022 г. № 88 – 22517/2022).
Другие судебные дела о парковке около МКД:
➜ Суд обязал ТСЖ предоставить беспрепятственный въезд на придомовую территорию
➜ За парковку на придомовой территории придется платить, если так решат собственники
➜ Парковка во дворе дома без решения общего собрания собственников — можно или нет
➜ Суды признали незаконной установку шлагбаума на придомовой территории двух МКД