Незаконные представления прокурора в сфере ЖКХ
Самая популярная мера прокурорского реагирования – это внесение представления об устранении нарушений закона. Регламентируется статьей 24 закона о прокуратуре. Материал опубликован 10.02.2023. Обновлен 03.05.2024 В этом материале собрали примеры незаконных представлений, внесенных УО, ТСЖ, РСО Определение Третьего КСОЮ № 8а-13689/2020 (Санкт-Петербург) о претензиях прокурора к решению общего собрания и работе с должниками Согласно представлению,…
Неудачи ИГЖН Пермского края при проведении проверок и привлечении к ответственности
Собрали в этом материале несколько примеров из практики, когда суды признавали незаконными предписания и штрафы ИГЖН Пермского края. Материал опубликован 12.07.2023. Обновлен 03.05.2023. Незаконный штраф за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения Суд признал незаконным постановление ИГЖН Пермского края о назначении наказания за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения. Причина: по мнению суда, законом не…
Перерасчет платы за КР СОИ: за весь 2022 год или только с сентября
Если плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, начисляется по нормативу или среднемесячному, то ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ на этот случай давно предусматривает необходимость перерасчета платы по показаниям общедомового счетчика. Проблема в том, что сам порядок перерасчета был утвержден лишь в 2022 году – постановлением Правительства № 92, которое вступило в…

Когда УК не должна отвечать за подрядчика, который плохо выполнил свою работу

В апреле 2020 года жильцы дома блокированной застройки Челябинска решили обновить отопительную систему к новому сезону: заменить теплообменники по отоплению и горячему водоснабжению, отремонтировать автоматическую систему регулирования отопления. 

Суровые челябинские морозы

Решение было принято и оформлено на общем собрании собственников дома. Там же жильцы выбрали организацию, которая должна была поставить и монтировать новые теплообменники, починить автоматику — ООО «ТМК ТеплоСити». Заключить договор с исполнителем, оплатить и проконтролировать работу собственники поручили управляющей компании.

За все работы и оборудование нужно было заплатить 276 654 р. Деньги было решено собрать с владельцев помещений. На основании принятых решений УК в следующем месяце добавила в квитанции новую строку с суммой за новые теплообменники — по 175 р. за метр площади, в среднем по 30 тысяч рублей с каждой квартиры. Когда деньги были собраны, УК заключила необходимые договоры подряда. А после отчиталась о выполнении договоров — согласно акту выполненных работ теплообменники были заменены, автоматика отремонтирована. 

Осенью, с началом отопительного сезона, собственники квартир начали жаловаться на холод и недостаточно горячую воду из крана — температура в квартирах была 14 – 16 градусов. Госжилинспекция провела проверку и выяснила, что температура горячей воды на выходе из теплообменника всего 48 градусов вместо положенных 60 градусов. Инспекция предписала УК устранить нарушения в отоплении и горячем водоснабжении. 

Тем временем собственники квартир почувствовали себя обманутыми. Четверо из них обратились в суд с иском к УК и потребовали вернуть им деньги, уплаченные за обновление отопительной системы, выплатить неустойку по закону о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда и потребительский штраф в размере половины взысканной суммы. 

Районный суд частично удовлетворил требования собственников, уменьшив лишь сумму неустойки и компенсации морального вреда. В среднем каждый из истцов получил 85 000 р. Суд посчитал, что УК ненадлежащим образом выполнила свои обязанности по содержанию общего имущества дома. А значит должна вернуть уплаченные за ремонт системы отопления деньги, компенсировать убытки, моральный вред и выплатить штраф (ст. 4, п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Что сказали вышестоящие инстанции

Управляющую компанию не устроило такое решение, она обжаловала его в апелляционной инстанции и выиграла. Вот что установил областной суд: 

  • Ранее собственники дома блокированной застройки приняли решение, что работы по текущему ремонту общего имущества не входят в тариф за управление и содержание дома. Деньги на текущий ремонт общего имущества собственники решили собирать при необходимости на конкретные работы. Поэтому выводы суда первой инстанции о том, что УК ненадлежащим образом содержала общее имущество дома, неверен.
  • Отношения между собственниками и УК в данном случае считаются договором поручения. Жильцы поручили обществу от своего имени заключить договор на проведение работ, принять и оплатить эти работы.
  • Решениями общего собрания собственников плата за поручение не установлена. Все деньги, уплаченные собственниками по квитанциям, выплачены подрядчику. А значит, на УК не могут распространяться положения закона об ответственности управляющей компании перед собственниками помещений за некачественное оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества.
  • Ответственность за некачественное оказание услуг может быть возложена непосредственно на исполнителя, который получил от собственников деньги за выполненные работы и оказанные услуги.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с этими выводами (определение от 29.09.2022 по делу № 88 – 14365/2022).

Больше статей об отоплении в квартирах и домах:
Компенсация морального вреда и штраф за отсутствие отопления
Собственник пытался добиться от УК замены стояков отопления и генеральной уборки в подъезде МКД
Могут ли быть виноваты соседи, если в квартире холодно

Ольга Макеева: