В пользу потребителя суды взыскали с теплоснабжающей организации 4500 рублей — из-за слишком продолжительного перерыва в предоставлении коммунальной услуги.
Гражданка С. обратилась к прокурору г. Тюмени с жалобой на то, что теплоснабжающая организация нарушила сроки начала отопительного сезона. Из-за этого в доме было очень холодно. Женщина мерзла, в связи с чем испытывала моральные страдания.
Прокуратура провела надзорные мероприятия и выяснила: согласно графику подключения тепла, систему отопления в жилом доме гражданки С. запустили на пятый день с даты начала отопительного периода — 17 сентября 2021 года. Однако теплоснабжение было ограничено с 8:30 часов 17 сентября до 15:00 часов 22 сентября, а потом и с 23:00 часов 22 сентября до 00:20 часов 25 сентября. Причиной стало устранение повреждений на участках тепловой сети.
Установив, что теплоснабжающая организация превысила допустимую продолжительность перерыва в подаче отопления, прокурор г. Тюмени обратился в суд в интересах гражданки С. Просил взыскать с теплоснабжающей организации (далее — ответчик) компенсацию морального вреда — 20 000 рублей.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскав с теплоснабжающей организации только 3000 рублей. При этом указал: ответчик является профессиональным поставщиком ресурсов теплоснабжения. Он должен обеспечивать бесперебойное и своевременное предоставление услуги.
Согласно п. 14 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, допустимая продолжительность перерыва отопления — не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца. В рассматриваемом случае перерыв составил 175 часов 30 минут.
Теплоснабжающая организация подала апелляционную жалобу, в которой привела следующие аргументы:
- У прокурора не было правомочий для обращения в суд в интересах гражданки С. Суд первой инстанции не исследовал объективные препятствия к тому, чтобы женщина самостоятельно защищала охраняемые законом интересы.
- Подача отопления в жилые дома приостанавливалась из-за устранения технологических повреждений на участках тепловых сетей. Работники ответчика действовали в условиях крайней необходимости.
- Допустимая продолжительность перерыва отопления при выполнении аварийных работ была связана с объективной нехваткой работников и оборудования для скорейшего устранения возникающих повреждений.
- Начало отопительного сезона связано с началом аварийности на сетях теплоснабжения вследствие регулярного температурного воздействия на материал, из которого выполнены соответствующие элементы сетей. «Применительно к отопительному сезону 2021 — 2022 гг. количество инцидентов на эксплуатируемых сетях теплоснабжения являлось сверхнормативным».
- За вычетом допустимых 24 часов суммарный перерыв в предоставлении коммунальной услуги составил 151 час 30 минут.
- Гражданка С. получила перерасчет платы за отопление, факт причинения нравственных страданий не доказала.
Апелляционный суд согласился с выводами нижестоящего суда, но дополнительно в пользу гражданки С. взыскал с ответчика «потребительский» штраф — 1500 рублей.
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (определение по делу № 88 – 16405/2022) оставил решение апелляционного суда без изменений.
Гражданка С. имеет инвалидность (третью группу), является пенсионеркой и не обладает юридическими знаниями. Она обратилась в прокуратуру г. Тюмени для реализации права на судебную защиту нарушенных прав, связанных с ненадлежащим оказанием коммунальной услуги по теплоснабжению. Ссылалась на причинение ей моральных страданий.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор был вправе обратиться в суд в интересах гражданки С.
Суды не приняли доводы ответчика о значительном количестве аварийных ситуаций в отопительном сезоне 2021 — 2022 гг. и вынужденности перерыва в оказании коммунальной услуги.
«Обязанность по содержанию систем теплоснабжения в надлежащем состоянии, обеспечивающем бесперебойность предоставления услуги отопления в отопительный период, возложена на ответчика». И принятие всех необходимых мер для устранения аварийных ситуаций не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем.
В деле установлен факт нарушения прав потребителя. И это достаточное условие для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда.
➜ Другой пример из практики — «Можно ли взыскать компенсацию морального вреда за позднее начало отопительного сезона» (о переносе даты начала отопительного сезона)
➜ Больше материалов про отопительный сезон