Химкинский городской прокурор судился с ГЖИ Московской области в интересах одного из собственников (инвалида). Тот пожаловался на неправомерный отказ инспекции во внесении в реестр специальных счетов ТСЖ «Юбилейный», которое управляет домом.
ГЖИ отказала товариществу во внесении сведений об открытии специального счета на проведение капремонта в реестр владельцев специальных счетов, поскольку обнаружила нарушения при оформлении протокола общего собрания (не определен размер взносов на капремонт).
Прокуратура же посчитала нарушением не это, а бездействие инспекции, в том числе игнор представления, которое прокуратура внесла в ГЖИ до суда.
Прокурор указывал:
- на общем собрании членов ТСЖ определен минимальный размер взносов на капремонт. На момент проведения этого собрания в реестре членов ТСЖ числилось 100% собственников помещений МКД, в голосовании приняло участие 54,8% собственников;
- на общем собрании собственников приняты необходимые решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта;
- решения этих собраний не признаны недействительными, являются действующими;
- кроме того, решения собственников о переводе средств фонда капитального ремонта на специальный счет и установлении минимального размера взносов были подтверждены еще одним общим собранием собственников.
Суды признали незаконным бездействие ГЖИ по невнесению сведений об открытии ТСЖ спецсчета в реестр владельцев спецсчетов.
Они согласились с прокурором, что собственники выразили волю в отношении установления размера минимального взноса на капитальный ремонт, об изменении способа формирования фонда капитального ремонта – путем формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и переходе со счета регионального оператора на специальный счет ТСЖ.
Инспекция ссылалась на то, что гражданин не вправе вмешиваться в правоотношения, по которым сторонами являются инспекция и товарищество.
Суд отклонил этот довод, но отметил:
«нежелание ТСЖ «Юбилейный» участвовать в судебных спорах самостоятельно с уплатой соответствующей госпошлины, несением бремени доказывания, реализацией самостоятельно процессуальных прав и обязанностей, а желание опосредовано участвовать в споре, инициированном прокурором без уплаты госпошлины от имени конкретного гражданина (являющегося, к тому же членом Правления ТСЖ «Юбилейный», которому инвалидность не препятствует участию в деятельности данного Товарищества), но с представлением ТСЖ «Юбилейный» комплектов документов и развернутых пояснений в рамках данного дела (то есть фактически реализуя объем процессуальных прав, свойственных именно административному истцу) имеет место и не может указывать на добросовестное поведение Товарищества по защите своих прав и законных интересов» (апелляционное определение Московского областного суда по делу № 33а-18895/2022).
Один из примеров – дело № А41 – 50203/2021, которое недавно рассмотрел Арбитражный суд Московского округа.
В Сергиевом Посаде ТСН МЖД «Чайка-11» управляет домом, где собственники решили копить деньги на капремонт на спецсчете товарищества, а не у регионального оператора.
Инспекция отказала внести информацию о таком решении в реестр владельцев спецсчетов.
Три судебные инстанции подтвердили законность этого отказа.
Дело в том, что в доме уже был проведен капремонт на сумму, которая превышает размер собранных с собственников взносов. Другими словами, дом был отремонтирован в том числе за счет других МКД, в чем и заключается отличие так называемого «общего котла» при капремонте от спецсчета.
Суды пришли к выводу о том, что возможность изменения способа формирования фонда на специальный счет появится только после полного погашения «задолженности» собственников за выполненные работы, при наличии положительного баланса размера фонда капитального ремонта.