Содержание детских площадок часто попадает в поле зрения прокуратуры. ТСЖ и управляющие организации получают представления об устранении нарушений закона или становятся ответчиками в суде.
Опубликовано 30.06.2021. Обновлено 04.03.2024
Прокурор через суд обязал УК привести в порядок детскую площадку
Прокурорская проверка выявила, что управляющая компания городского поселения Талинка (ХМАО) не поддерживает надлежащее состояние детской площадки на территории обслуживаемого дома. Однако УК посчитала, что эта обязанность лежит не на ней, а на застройщике. Точку в споре поставил Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (определение № 88 – 9327/2021).
В ходе проверки прокуратура установила:
- на детской площадке нет целостного ограждения и информационной таблички;
- имеющееся оборудование предназначено для детей разных возрастных групп и установлено с нарушениями;
- расстояние между границей площадки и местом хранения автомобилей не соответствует установленным нормам;
- у управляющей компании отсутствует паспорт безопасности детской площадки;
- оценка установленного оборудования невозможна, так как застройщик не передал УК соответствующую техническую информацию.
На фоне столь безрадостной картины прокурор (далее — истец) обратился в суд.
В исковом заявлении он просил обязать УК (далее — ответчик) принять меры по устранению выявленных нарушений при содержании детской игровой площадки.
Суды первой и апелляционной инстанций изучили материалы дела и установили:
- Спорная детская площадка расположена в границах земельного участка, на котором находится обслуживаемый УК многоквартирный дом.
- Собственникам на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в МКД, а именно земельный участок, на котором расположен этот дом, с элементами озеленения и благоустройства (п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
- В состав общего имущества собственников МКД входят детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен дом (пп. «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491).
- Управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества и решение вопросов пользования им, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
- Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД, безопасность для жизни и здоровья граждан (п. 10 Правил № 491).
На основании этого суды пришли к выводу, что «в силу закона спорная детская площадка является общим имуществом собственников дома и должна эксплуатироваться на тех же условиях, что и остальное общее имущество дома.
С момента принятия дома для управления им ответчик не только получил права, вытекающие из заключенного с собственниками договора, но и обязанности. В том числе обязанность по обустройству и содержанию существующей детской игровой площадки».
Из выявленных нарушений видно, что ответчик не исполняет возложенные на него обязанности по содержанию общедомового имущества — детской площадки на придомовой территории обслуживаемого МКД.
Суды удовлетворили исковые требования прокурора. Они обязали УК оборудовать детскую площадку и поддерживать надлежащее состояние ее элементов, контролировать техническое состояние оборудования и соответствие его требованиям безопасности, производить техническое обслуживание оборудования и ремонт.
Ответчик не согласился с вынесенными решениями и обратился в кассационный суд. В жалобе ссылался на:
- отсутствие акта приема-передачи детской площадки;
- отсутствие паспорта безопасности объекта;
- строительство детской площадки без согласования с УК;
- нарушения законодательства со стороны застройщика;
- отсутствие средств на содержание площадки, так как соответствующая плата с собственников не взимается.
Кассационный суд пришел к выводу, что «содержание элементов благоустройства в границах земельного участка, на котором расположен МКД, относится к обязанностям управляющей организации независимо от отсутствия либо наличия обстоятельств, перечисленных заявителем».
Кассационный суд оставил решения нижестоящих судов без изменений, а жалобу ответчика — без удовлетворения.
Прокуратуре не понравилось состояние детской площадки, а ТСЖ – процедура ее проверки
Гражданин Ш. обратился в прокуратуру с жалобой на ненадлежащее содержание игрового оборудования детской площадки во дворе МКД под управлением ТСЖ «Союз трех» (Великий Новгород).
Прокуратура провела проверку и заактировала множественные нарушения ГОСТ Р 52301 – 2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» и ГОСТ Р 52169 – 2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования»:
— не осуществляется техобслуживание и ремонт игрового оборудования;
— отсутствует информационная табличка, на которой указаны правила и возрастные требования при пользовании оборудованием, номера телефонов службы спасения, скорой помощи, службы эксплуатации, в которую можно сообщить о неисправности и поломке оборудования;
— нет таблички с наименованием и адресом изготовителя оборудования, годом введения в эксплуатацию, обозначением оборудования;
— металлическое игровое оборудование требует защиты от коррозии и покраски, имеются шероховатые поверхности, способные нанести травму ребенку;
— для предупреждения травм при падении детей с игрового оборудования по всей зоне приземления не предусмотрены ударопоглощающие покрытия;
— элементы оборудования из древесины имеют на поверхности дефекты обработки.
Прокуратура выдала товариществу представление – безотлагательно устранить нарушения; уведомить прокурора о времени и месте рассмотрения представления; привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.
ТСЖ оспорило представление прокуратуры в суде:
— доказательств наличия нарушений не имеется (только фото ступеней игрового комплекса);
— порядок проведения проверки не соблюден: нет решения прокурора о проведении проверки с указанием в нем цели, основания и предмета проверки, выездной проверки не проводилось, акта проверки не составлялось.
Однако суды двух инстанций не нашли оснований для отмены прокурорского представления (постановление 14 ААС по делу № А44 – 4583/2023), отметив следующее.
- Техрегламент по оборудованию и покрытию детских площадок не принят. Следовательно, исполнение требований ГОСТ Р 52301 – 2013 и ГОСТ Р 52169 – 2012 при эксплуатации детских игровых площадок является обязательным (п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).
- ТСЖ отвечает за надлежащий ремонт и содержание детской игровой площадки на прилегающем к МКД участке (ч. 1 ст. 36, п. 1, 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, пп. «ж» п. 2, пп. «а», «б» п. 10, 16 Правил содержания общего имущества № 491, п. 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилфонда № 170).
- Оспариваемое представление не является итоговым результатом взаимодействия с ТСЖ, а только констатирует несоблюдение требований ГОСТов. Прокуратура не выносит решение о проведении проверки в случае анализа состояния законности без взаимодействия с проверяемым субъектом (постановлении КС РФ от 17.02.2015 № 2‑П).
Поэтому довод ТСЖ о процедурных нарушениях при проверке несостоятелен.
Представление не затрагивает права ТСЖ как работодателя, поскольку оно лишь предлагает рассмотреть целесообразность, а не обязывает привлечь виновных работников к дисциплинарной ответственности за плохое состояние игрового оборудования. Даже если работники не будут привлечены к такой ответственности, никаких санкций для ТСЖ не последует.
Авторы: Александра Павлова и Елена Шоломова
Другие споры по содержанию детских площадок:
✔ Управляющая компания должна содержать детскую площадку в надлежащем состоянии
✔ Собственников детской игровой площадки могут заставить установить ограждение
✔ УК отвечает за покрытие на детской площадке
✔ Управляющую организацию обязали устранять дефекты на детских площадках
✔ Собственники через суд добивались переноса детских качелей, расположенных близко к дому
✔ Можно ли демонтировать детскую площадку, расположенную слишком близко к МКД
✔ Можно ли снести детскую площадку, мешающую проезду пожарной техники и отдыху граждан
✔ В охранной зоне теплосетей не может располагаться детская площадка
✔ Компенсация морального вреда за падение на неосвещенной детской площадке