Свердловский областной суд устанавливал, можно ли обязать собственников помещений в многоквартирном доме огородить детскую игровую площадку, если её эксплуатация причиняет вред владельцу смежного земельного участка (определение по делу № 33 – 14282/2020).
Из-за близкого соседства индивидуального жилого дома с детской площадкой постоянно страдал зеленый забор собственника частного жилого дома. Попадавшие в ограждение мячи деформировали ограждение и портили его внешний вид.
Владелец забора обратился к собственникам помещений в многоквартирном доме и просил их огородить детскую площадку. Общее собрание собственников проголосовало против ограждения. Жильцы МКД посчитали, что у них нет такой обязанности, а заявитель может и сам установить ограждение.
Тогда истец обратился в суд с требованием к ТСЖ «Володарского, 30» установить сетчатое металлическое ограждение детской площадки на расстоянии 1 м от его забора.
Ответчик иск не признал. В возражении ТСЖ указало:
- площадка — не спортивная, а детская;
- построена площадка по проекту за счет местного бюджета;
- ограждение площадки проектом благоустройства не предусмотрено;
- нормативные требования к ограждению таких площадок отсутствуют.
Алапаевский городской суд Свердловской области установил, что эксплуатация детской игровой площадки нарушает установленные требования и права собственника смежного земельного участка (дело № 2 – 541/2020).
Суд удовлетворил требования истца и обязал ответчика установить ограждение детской площадки.
Ответчик обжаловал решение в Свердловский областной суд. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу, сделала вывод, что необходимость ограждения детской площадки на территории многоквартирного дома согласуется с требованиями закона — Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда № 170 (пункт 3.5.11), ГОСТом Р 56440 – 2015.
Также суд сослался на разъяснения Министерства регионального развития РФ от 14.12.2010 N 42053-ИБ/14, которые рекомендуют оборудовать спортивно-игровые детские площадки сетчатым ограждением.