Из-за образовавшейся задолженности энергосбытовая компания приостановила собственнику подачу электроэнергии. В ответ получила административный штраф на 5 000 рублей (постановление Арбитражного суда Центрального округа по делу № А36 – 2279/2020).
Собственнику приостановили подачу электроэнергию из-за задолженности в 3 000 рублей. Он не согласился с такой мерой и обратился в прокуратуру.
По результатам проверки сотрудники прокуратуры установили, что энергосбытовая компания нарушила действующее законодательство.
| Нарушение | Правовые нормы |
| Ненадлежащим образом уведомила потребителя о приостановлении подачи электроэнергии. | п. 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг № 354. |
| Нарушила нормативный режим обеспечения потребителя коммунальной услугой по электроснабжению. | ч. 1 ст. 157, ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ; пп. «а» п. 31, пп. «в» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг № 354. |
Прокурор возбудил дело об административном правонарушении и направил его на рассмотрение в жилищную инспекцию.
Заместитель начальника жилищной инспекции привлек энергосбытовую компанию к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса об административных правонарушениях РФ. В виде наказания назначил штраф в размере 5 000 рублей.
Энергосбытовая компания не согласилась с вынесенным постановлением и попыталась обжаловать его в арбитражном суде.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали энергосбытовой компании в удовлетворении жалобы.
При вынесении решения суды ссылались на то, что энергосбытовая компания заранее не уведомила потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии.
Энергосбытовая компания подала кассационную жалобу, в которой ссылалась на пп. «а» п. 119 Правил о предоставлении коммунальных услуг № 354.
Согласно этому подпункту, уведомление потребителя-должника о приостановлении коммунальной услуги считается доставленным с момента включения текста соответствующего предупреждения в платежный документ. При этом получение от потребителя какого-либо подтверждения того, что он ознакомился с текстом предупреждения, не нужно.
Энергосбытовая компания направляла собственнику квитанцию, в которой предупреждала о прекращении электроснабжения в случае непогашения задолженности. То есть, исполнитель услуги уведомил должника об отключении надлежащим образом.
Кассационный суд изучил материалы дела и установил:
• в квитанции собственника есть обращение: «Уважаемый клиент! При наличии неоплаченных счетов за электроэнергию вы обязаны с 1 августа 2019 года полностью прекратить потребление электрической энергии и уведомить ЛЭСК или оплатить задолженность до 1 августа 2019 года, в противном случае в августе 2019 года вам будет прекращено электроснабжение…»;
• при рассмотрении аналогичного дела в отношении той же энергосбытовой компании суд установил, что такие же обращения есть во всех квитанциях. Даже если у потребителей электроэнергии нет долга и имеется переплата;
• такое обращение к клиенту в платежном документе не является предупреждением потребителя-должника в том смысле, который заложен в пп. «а» п. 119 Правил № 354. Это неопределенное ежемесячное предупреждение для всех потребителей, а поэтому такое обращение не расценивается как конкретное уведомление для потребителя-должника о предстоящем ограничении (приостановлении) электроснабжения.
Энергосбытовая компания не смогла доказать, что направляла собственнику персонифицированное уведомление о приостановлении подачи электроэнергии.
Кассационный суд оставил жалобу энергосбытовой компании без удовлетворения, а ранее вынесенные постановления — без изменений.
✔ Заглушки на канализацию за долги. Можно ли оспорить действия УК
✔ Нельзя отключать электроэнергию за долги, если должник не предупреждён
✔ Случаи, когда отключение от коммунальных услуг незаконно
✔ Минстрой России про уведомление должников через квитанции
✔ Должнику не удалось оспорить в Верховном Суде РФ норму о приостановлении коммунальных услуг