Напомним, что еще в апреле 2021 года Верховный Суд РФ поддержал УК, которая оспаривала предписание ГЖИ Приморского края. Орган жилищного надзора хотел, чтобы компания управляла домом, хотя договор управления был прекращен в связи с истечением срока его действия и отказом организации от его пролонгации.
Теперь Верховный Суд РФ рассмотрел жалобы управляющих компаний на постановления о привлечении их к административной ответственности со стороны ГЖИ Тверской области (дело № А66 – 4720/2020) и ГЖИ Курганской области (дело № А34 – 12935/2019).
Обе компании получили по штрафу в 250 000 рублей за нарушение лицензионных требований (ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ). Органы жилищного надзора исходили из ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ о продолжении управлении домом до выбора новой УК в случае исключения сведений из реестра лицензий.
Верховный Суд РФ указал:
• порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления по окончании срока его действия;
• положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса, предусматривающие меры, направленные на обеспечение непрерывности обслуживания домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых орган государственного жилищного надзора принял решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса;
• часть 3 статьи 200 Жилищного кодекса не возлагает на других лицензиатов, в частности по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, исполнение обязанности по управлению домом после внесения изменений в реестр лицензий.
Так как по рассматриваемым делам договоры управления были прекращены в связи с окончанием срока действия, то компании были не обязаны содержать дома в ожидании новой обслуживающей организации.
Суд пришел к выводу, что вменяемые компаниям нарушения имели место после прекращения договоров управления, поэтому не образуют состав правонарушения по ч. 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Постановления жилищных инспекций были признаны незаконными (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 7 июня 2021 года № 309-ЭС21 – 295 и № 307-ЭС21 – 1863).
Конституционный Суд РФ про непрерывность управления при истечении срока договора управления