Активные советы многоквартирных домов хотят иметь доступ в подвал дома, чтобы следить за его содержанием, показаниями общедомовых счетчиков. Однако подвал закрыт от посторонних лиц, и управляющая организация не спешит пускать туда даже членов совета дома.
Практика судов по этому вопросу расходится. Покажем доводы обеих позиций на примерах судебных решений.
Председатель совета многоквартирного дома обратился с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Филевский парк» об обязании предоставить ключ от подвала.
Собственник указал, что постоянно происходит затопление подвала, а при попытке проверить состояние подвала неожиданно пропадают ключи из диспетчерской, из-за этого он как председатель совета дома с начальником участка не могли попасть в подвал, чтобы проконтролировать ситуацию. По мнению истца, отказ выдать ключи ограничивают его право как на пользование, распоряжение и общим имуществом дома, препятствуют осуществлению контроля за состоянием дома.
Управляющая организация возражала: что согласно журналу заявок собственник ни разу не обращался с заявками; помещение подвала согласно акту и фотографиям находится в удовлетворительном состоянии.
Представитель Мосжилинспекции просила в удовлетворении иска отказать.
Суды отказали в удовлетворении требований:
По мнению суда, наличие у истца права общей долевой собственности на общее имущество, а также то обстоятельство, что он является председателем совета дома, не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска и возложении на обязанности по передаче комплекта ключей.
«Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном конкретном доме по вине ответчика затоплен водой подвал, в связи с чем разрушается фундамент, не могут послужить основанием для отмены решения и удовлетворения иска о передаче ключей от подвала и чердака жителям дома, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, с учетом предмета и основания иска не являлись предметом судебной проверки. Исковых требований о ненадлежащем содержании дома истцом в рамках настоящего дело не заявлено».
Суд обязал управляющую организацию предоставить совету дома доступ в подвал.
Общее собрание приняло решение о предоставлении допуска (ключей) в подвальные помещения председателю и членам совета МКД для контроля за снятием показаний счетчиков на водоснабжение.
Управляющая компания не хотела исполнять решение собрания, и собственнику пришлось идти в суд.
Суд первой инстанции отказал собственнику, посчитав, что истец не доказал «обоснованность требований допуска в технические помещения к инженерным системам/коммуникациям, поскольку с показаниями общедомовых приборов учета истец вправе ознакомиться в управляющей компании… Нахождение лиц, не являющихся обслуживающим персоналом жилого фонда, в указанных истцом помещениях недопустимо, в том числе во избежание нарушения требований Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-ФЗ».
Апелляционный суд отменил решение нижестоящего суда и удовлетворил иск собственника.
«Согласно пункту 4.1.14 Правил эксплуатации жилфонда № 170, входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись).
Таким образом, приведенные пункты Правил не исключают возможность нахождения ключей у собственника помещений МКД.
Учитывая, что истец является председателем совета МКД, руководствуясь положениями приведенных норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в противном случае совет многоквартирного дома фактически лишается предоставленных в силу прямого указания на то в законе прав на осуществление контроля за оказанием услуг или выполнением работ по управлению домом со стороны ответчика».
О полномочиях совета МКД рекомендуем отдельный материал «Права и обязанности совета многоквартирного дома».