Самая популярная мера прокурорского реагирования – это внесение представления об устранении нарушений закона. Регламентируется статьей 24 закона о прокуратуре. Материал опубликован 10.02.2023. Обновлен 03.05.2024 В этом материале собрали примеры незаконных представлений, внесенных УО, ТСЖ, РСО Определение Третьего КСОЮ № 8а-13689/2020 (Санкт-Петербург) о претензиях прокурора к решению общего собрания и работе с должниками Согласно представлению,…
Собрали в этом материале несколько примеров из практики, когда суды признавали незаконными предписания и штрафы ИГЖН Пермского края. Материал опубликован 12.07.2023. Обновлен 03.05.2023. Незаконный штраф за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения Суд признал незаконным постановление ИГЖН Пермского края о назначении наказания за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения. Причина: по мнению суда, законом не…
Если плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, начисляется по нормативу или среднемесячному, то ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ на этот случай давно предусматривает необходимость перерасчета платы по показаниям общедомового счетчика. Проблема в том, что сам порядок перерасчета был утвержден лишь в 2022 году – постановлением Правительства № 92, которое вступило в…
УК обязана вести актуальный реестр собственников, даже если в ЕГРН нет сведений
Арбитражный суд Уральского округа указал, что отсутствие сведений о собственниках в ЕГРН не освобождает управляющую организацию от обязанности вести актуальный реестр собственников.
Управляющая организация из Екатеринбурга ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» проиграла в суде Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (дело № А60 – 20937/2020).
Инициатор собрания обратился в управляющую организацию за реестром собственников. Организация запросила сведения в Едином государственном реестре посредством электронного сервиса на сайте Росреестра. Сервис работал неважно, компании пришлось трижды писать обращения в Росреестр. После восстановления работоспособности сервиса организация направила собственнику собранный реестр, однако в нем не хватало сведений по 15 квартирам и долям собственников.
Инициатор собрания пожаловался в Департамент, который провел проверку и выдал организации предписание предоставить реестр собственников с указанием недостающих сведений.
Управляющая организация оспорила предписание: - предоставленный реестр содержал все необходимые сведения, а именно: фамилия, имя, отчество собственника, номер помещения, а также сведения о размерах принадлежащих долей в праве общей собственности на общее имущество; - в отношении 15 недостающих квартир сведения не указаны по объективным причинам, так как в ЕГРН эти сведения отсутствуют, в УК РЭМП также нет документов, позволяющих идентифицировать этих собственников; - Департамент не вправе требовать от управляющей организации указывать в реестре сведения о собственниках, актуальная информация о которых в официальных источниках отсутствует и самими собственниками в адрес управляющей организации не передавалась.
Суды отказались признавать предписание незаконным. На днях Арбитражный суд Уральского округа оставил кассационную жалобу управляющей организации без удовлетворения.
Мотивы судов:
управляющая организация обязана вести реестр собственников, который содержит сведения, позволяющие их идентифицировать, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество. При поступлении в управляющую организацию обращения инициатора собрания о предоставлении реестра организация обязана в течение пяти дней предоставить этот реестр (ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ);
«отсутствие сведений о собственниках вышеуказанных квартир в ЕГРН, не исключают необходимость соблюдения обществом обязательных требований к ведению реестра собственников, получения в целях выполнения обязанности по ведению реестра соответствующей информации и не освобождают его от предоставления таких сведений при поступлении в управляющую организацию соответствующего обращения»;
«осуществляя деятельность по управлению МКД на основании договоров управления, Управляющая компания в силу прямого указания законодательства не только вправе, но и обязана осуществлять сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в МКД, а также осуществлять обработку полученных персональных данных в целях управления МКД, в связи с чем, обязана предпринимать все исчерпывающие меры по исполнению возложенной на неё обязанности, установленной частью 3.1. статьи 45 ЖК РФ»;
«доказательств совершения действий, направленных на получение сведений о собственниках указанных квартир, равно как и доказательств, позволяющих сделать вывод, что последние отказываются предоставить данные сведения, заявителем в материалы дела не представлено. Оснований полагать, что исполнение предписания не зависит от воли управляющей организации, у суда апелляционной инстанции не имеется».