Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Для установки камер суд может захотеть согласие всех собственников

По мнению Московского городского суда, установка видеокамер в общем холле многоквартирного дома требует согласия всех собственников. Такой вывод суд сделал в апелляционном определении суда (дело № 33 – 413766/2020).

Собственники одной из квартир установили на площадке видеонаблюдение. Две видеокамеры были размещены в приквартирном холле — общем имуществе собственников помещений.
Жильцы, которые были не согласны с установкой видеонаблюдения, пожаловались в управляющую компанию на то, что собственники установили используют видеонаблюдение без согласия общего собрания.
Управляющая компания обратилась в суд с иском, в котором потребовала демонтировать камеры наблюдения.

Тимирязевский районный суд г. Москвы требования обслуживающей организации удовлетворил и обязал ответчиков демонтировать видеокамеры.

С таким решением не согласились ответчики и обжаловали его в апелляционном порядке.

Московский городской суд сослался на положения ГК РФ, в соответствии с которыми собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290).

По мнению суда, на установку камеры над дверью своей квартиры требует согласия собственников, поскольку связана с использованием общего имущества (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ и ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

«Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что факт установки видеокамер в приквартирном холле и отсутствия согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, а также соседей, ответчиками не оспаривался, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установка видеокамер была произведена ответчиками самоуправно, без учета действующих норм, жилищных и иных прав и свобод граждан, в связи с чем возложил на ответчиков обязанность демонтировать незаконно установленные видеокамеры в приквартирном холле и произвести восстановительные работы с целью возвращения общего имущества в первоначальный вид.
Отклоняя доводы ответчиков о том, что согласие всех жильцов на установку камеры над дверью своей квартиры не требуется, суд исходил из того, что данные доводы основаны на неверном толковании положений ч. 2 ст. 36 ЖК РФ и ч. 1 ст. 247 ГК РФ, поскольку использование общего имущества в целях размещения в нем для личных целей видеокамеры требует согласия всех собственников помещений многоквартирного дома».

Поэтому кассационная инстанция оставила судебные постановления в силе.

Необходимо отметить, что по данному вопросу имеется прямо противоположная судебная практика. Не все суды считают, что установка камер видеонаблюдения требует получения согласия всех собственников:

Главные темы
Собрание

Общее собрание собственников

Оплата ЖКУ

Оплата услуг в сфере ЖКХ

Содержание жилья

Содержание и текущий ремонт

Отопление

Теплоснабжение многоквартирного дома

Электроснабжение

Электричество в многоквартирном доме

Мусор

Обращение с твердыми коммунальными отходами

Газоснабжние

Поставка газа и газовое оборудование

Водоснабжение

Горячее и холодное водоснабжение, водоотведение

Капремонт

Капитальный ремонт в многоквартирном доме

Лицензирование

Лицензирование и управление многоквартирным домом