Седьмому кассационному суду общей юрисдикции пришлось разобраться, кто обязан следить за состоянием мусорной площадки в случае ее нахождения за пределами территории дома.
Жительница многоквартирного дома Магнитогорска обратилась в суд с иском к управляющей компании ООО «Курс». Собственница квартиры требовала отремонтировать ограждения контейнерных площадок.
Женщина указала, что в силу закона и договора управления мусорные площадки должны содержаться в надлежащем санитарном и техническом состоянии. Так как места накопления твердых коммунальных отходов в муниципальную собственность не передавались, управляющая компания обязана следить за содержанием площадок.
УК не согласилась с требованием собственника. Организация не вправе самостоятельно ремонтировать ограждения без решения общего собрания МКД. Ко всему прочему, площадки размещены за пределами земельных участков дома и не значатся в составе общего имущества.
Противоположные мнения судов
Районный суд отказал в иске. Первая инстанция отметила, что императивным требованием к местам сбора ТКО является лишь расположение на асфальтированной площадке и наличие бордюра. Требований к наличию ограждения санитарные нормы не содержат. Принятие же решений о текущем ремонте общего имущества МКД относится к компетенции общего собрания. Такого решения владельцы квартир не принимали (ст. 36, 39, 44, 154 161, 162 ЖК РФ, Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, Правила, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170).
Апелляционная инстанция отменила первое решение. Суд обязал управляющую компанию отремонтировать ограждение: законодательство устанавливает перечень условий, обязательных при оборудовании контейнерных площадок:
«площадка не соответствует требованиям санитарных норм и правил: отсутствует ограждение с посадкой кустарниковых насаждений, чем нарушается право граждан на благоприятную окружающую среду. Основания возложения такой обязанности на администрацию отсутствуют, поскольку орган власти не является участником правоотношений по оказанию коммунальных услуг».
Седьмой кассационный суд поддержал выводы апелляционной инстанции и отметил, что доводы УК не опровергают выводы суда (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88 – 1580/2021):
«Выводы апелляционной инстанции не противоречат положениям Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», Федерального закона «Об отходах производства и потребления», которые к полномочиям органов местного самоуправления относят, среди прочего, создание и содержание мест накопления ТКО, но за исключением случаев, когда такая деятельность лежит на других лицах.
Такое обстоятельство, что к полномочиям органов местного самоуправления относится содержание мест накоплений ТКО, само по себе не свидетельствует о наличии обязанности по содержанию контейнерных площадок».
Судебная коллегия кассационной инстанции указала, что поскольку работы по содержанию мест накопления ТКО включены в Минимальный перечень услуг и работ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290, такие работы выполняются независимо от наличия решения общего собрания МКД.
Таким образом, по мнению суда, обязанность по содержанию контейнерных площадок вменяется управляющим организациям вне зависимости от нахождения земельных участков в собственности жильцов МКД, поскольку такой вид работ обеспечивает санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и входит в перечень работ по управлению МКД.