Можно ли сэкономить на капремонте при спецсчёте, если во время ремонта сменить владельца этого счёта
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчёте, владельцем которого была УО - ООО «Олимп». Однако через полгода те же собственники приняли другое решение - о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчёта. Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам…
УК через суд добивалась получения ключей от электрощитка в подъезде МКД
В Краснодарском крае жильцы двух квартир (ответчики) самовольно закрыли этажный электрощиток, размещенный в межквартирном коридоре МКД. Навесили на его дверцы замки и тем самым ограничили доступ УК к электросчетчикам в том числе для визуального осмотра, проверок правильности подключения и работы. О наличии таких препятствий УК составила акты и попыталась решить проблему с инициативными жильцами. Безуспешно.…
Что нужно знать о проверке электросчетчика, если сработала антимагнитная пломба
Недобросовестные потребители нередко используют мощные магниты, чтобы занизить показания электросчетчиков и сэкономить на оплате коммунальных услуг. Такие действия незаконны, но некоторых почему-то это не смущает. Энергосбытовые компании прекрасно знают об этой уловке. Чтобы установить факт неправомерного вмешательства в работу прибора учета, они используют антимагнитные пломбы с индикатором. Функцию индикатора могут выполнять специальные полосы, капсула с…

Собственник оплатит использование общего имущества, даже если нет договора

Суды напомнили, что отсутствие договора аренды общего имущества не исключает обязанность собственника платить арендные взносы за использование общей собственности.

В противном случае на его стороне образуется неосновательное обогащение в виде экономии на арендной плате.

Спорная ситуация

Ответчик Ш.Н. оборудовал принадлежащее ему нежилое помещение в многоквартирном доме отдельным входом, крыльцом и разместил на фасаде дома вентиляционный трубопровод на всю высоту здания.
Несмотря на то, что земельный участок, на котором размещено крыльцо, а также наружная стена многоквартирного дома относятся к общему имуществу, Ш. Н. согласие общего собрания не получал.

Общее собрание собственников утвердило ежемесячную плату за пользование общим имуществом многоквартирного дома. Плата за размещение средств связи и оборудования площадью более 0,5 кв. м, включая вытяжные воздуховоды и холодильное оборудование составила 4 000 руб. за единицу, аренда земельного участка — 500 рублей за 1 кв. м.

Ответчик пользовался земельным участком и конструктивными элементами здания в течение года. Сумма, которую он должен был оплатить за этот период, составила 176 тыс. руб.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Посчитав сэкономленные Ш. Н. на арендной плате деньги неосновательным обогащением, «Плюс‑4 Сервис» предъявило к ней иск с требованием взыскать неосновательно сэкономленные 176 тыс. руб.

Возражения ответчика

Ш. Н. с иском не согласилась. В суде ответчица приводила доводы:

  • Она — долевой собственником общего имущества многоквартирного дома, поэтому нет оснований взыскивать с неё плату за использование данного имущества.
  • После установления тарифов общее собрание собственников не разработало договор аренды имущества и не оговорило все существенные условия аренды.
  • Управляющая компания ООО «Плюс‑4 Сервис» обладала полномочиями на заключение договора, однако договор аренды общего имущества с ним не заключила.
  • Взыскание арендной платы в виде неосновательного обогащения неправомерно, поскольку юридически правоотношения с ним не оформлены и не оговорены существенные условия договора.

Выводы суда

Районный суд иск ООО «Плюс‑4 Сервис» удовлетворил. С ответчика было взыскано неосновательное обогащение в полном размере.
Ответчик обжаловал решение в апелляции, однако безрезультатно.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев кассационную жалобу ответчика, поддержал выводы нижестоящих судов и отметил следующее (определение № 88 – 16857/2020).
Чтобы использовать общее имущество в многоквартирном доме необходимо согласие общего собрания собственников, которое у ответчика отсутствует.

На использование общего имущества требуется согласие собственников не только для размещения рекламных конструкций, но и в других случаях использования общего имущества многоквартирного дома, в том числе и не в рекламных целях.

Еще по теме использования общего имущества:
Татьяна Сбеглова:
Related Post