Арбитражный суд Северо-Кавказского округа разбирался, кто несет ответственность за некачественный капитальный ремонт: заказчик, подрядчик или региональный оператор.
На территории Краснодарского края в многоквартирных домах был запланирован капитальный ремонт лифтового оборудования. По итогам открытого конкурса заказчик МКУ «Горжилхоз» и подрядная организация ООО «Эрбауэр» заключили договор на выполнение работ. Финансирование осуществлял региональный оператор НКО «Фонд капитального ремонта МКД».
После сдачи лифтов в эксплуатацию управляющая компания ООО «ГУК-Краснодар» обнаружила ряд недостатков, из-за которых лифты не могли нормально работать. Организация попыталась решить вопрос в претензионном порядке, но не вышло.
УК обратилась в арбитражный суд (дело № А32 – 7811/2019)
Компания потребовала устранить недостатки выполненных работ. Заказчик не согласился с заявленными требованиями: ранее суд уже рассмотрел спор по иску учреждения к подрядчику и удовлетворил иск (дело № А32 – 15730/2019).
Арбитражный суд Краснодарского края обязал фонд устранить неисправности. Первая инстанция посчитала, что именно региональный оператор несет ответственность за качество капитального ремонта, в связи с чем он отвечает и за действия подрядчика. Учреждение-заказчик является ненадлежащим ответчиком: заказчик отвечает перед фондом, а не собственниками помещений.
Апелляционная инстанция оставила решение без изменения:
- фонд обеспечивает проведение капитального ремонта (ч. 1 ст. 182 ЖК РФ);
- финансирование работ осуществляет региональный оператор в порядке, предусмотренном договором о передаче функций технического заказчика (ч. 9 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 г. № 2735-КЗ);
- региональный оператор отвечает за качество работ перед собственниками помещений в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки (п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ);
- закон не содержит ограничения ответственности регионального оператора за последствия некачественных работ подрядчика. Поэтому он отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ).
Суд кассационной инстанции поддержал выводы нижестоящих судов
Неделю назад Арбитражный суд Северо-Кавказского округа согласился с выводом, что именно региональный оператор несет ответственность за качество капитального ремонта (Постановление № Ф08 – 11531/2020):
- «региональный оператор обязан нести ответственность перед собственниками помещений за качество выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки. Поскольку региональный оператор отвечает за качество капитального ремонта, а следовательно, несет ответственность и за действия привлеченных подрядчиков, суды правомерно указали, что фонд избран в качестве ответчика обоснованно.
- Наличие спора между заказчиком и подрядчиком препятствием к удовлетворению иска могло являться лишь в том случае, если бы указанный судебный акт на момент вынесения решения по настоящему делу был исполнен. Однако такие доказательства ответчиком суду не предоставлялись. В такой ситуации управляющая компания сохраняет законный интерес в защите своих прав избранным способом».
Еще по теме некачественного капитального ремонта: