Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

Управляющая организация не отреагировала на нарушения полиции, за что получила предписание

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отказал управляющей организации, которая просила признать незаконным предписание жилищной инспекции Омской области (дело № 46 – 275/2020).

Житель многоквартирного дома пожаловался в инспекцию по вопросу содержания общего имущества. При проверке орган жилищного надзора обнаружил, что по фасаду дома проложен силовой кабель. Провода был протянуты 12 лет назад по инициативе полиции и использовались для электроснабжения помещений, которые находились в её оперативном управлении. Размещение кабеля было согласовано с ресурсоснабжающей организацией, но не с собственниками остальных помещений.

Управляющей организации выдали предписание устранить «нарушения, выразившиеся в использовании УМВД общего имущества (фасада) МКД для размещения электрического кабеля без согласования с иными собственниками данного дома».

Организация обратилась за помощью в суд

В заявлении компания указала, что силовые кабели и линии электропередач не указаны в пункте 3.5.8 Правил технической эксплуатации жилфонда, согласно которому она обязана следить за использованием фасада. Сам кабель фасад не портит, прав жителей не нарушает.

Суды поддержали жилищную инспекцию и привели такие доводы:
  • передача УМВД в оперативное управление нежилых помещений не является основанием для использования общего имущества в отсутствие согласия иных собственников,
  • УМВД не представило документов о том, что линия кабеля введена в эксплуатацию в установленном законом порядке,
  • размещение какой-либо конструкции снаружи многоквартирного дома, в т.ч. на его фасаде, затрагивает права всех собственников, а потому оно должно быть произведено с соблюдением закона и при согласовании с собственниками,
  • УМВД, которому помещения принадлежат на праве оперативного управления, фактически изменило схему прокладки электрических сетей внутри дома.

На днях суд округа отказал в удовлетворении кассационной жалобы управляющей организации. Он поставил ей в вину то, что она не инициировала общее собрание собственников, не истребовала документы в подтверждение легитимности размещения кабельной линии на фасаде от УМВД.

Теперь управляющей организации предстоит решать свои проблемы с полицией.

Антонина Юдина: