Может ли УО уступить право (требование) по взысканию долгов за ЖКУ
По общему правилу — не может. Исключения из этого правила есть, но рассмотренных случаев они не касаются. Привели три примера, когда новым кредиторам не удалось взыскать с жильцов задолженность по оплате ЖКУ. Причина: уступка права (требования) совершена с нарушением действующего законодательства. Опубликовано 15.06.2023. Обновлено 17.05.2024. Пример из Челябинской области Житель Челябинской области задолжал за коммунальные…
Должна ли РСО принимать заявки о некачественных услугах
Тот, кто знаком с процедурой актирования некачественных услуг, знает, что к составлению акта привлекается исполнитель коммунальной услуги, которым может быть не только УО (ТСЖ), но и ресурсоснабжающая организация (при прямых договорах), и которому потребитель подает заявку. АО «Уренгойтеплогенерация-1» об этом не знало. Такую непросвещённость постарался исправить Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО с помощью предписания.…
ФКР не перечислил деньги на спецсчет и теперь должен еще проценты за пользование чужими денежными средствами
В Санкт-Петербурге собственники МКД провели общее собрание, на котором решили, что будут формировать фонд капитального ремонта не на счете регионального оператора, а на спецсчете. Утвердили размер взносов, выбрали УО владельцем спецсчета и определили банк для его открытия. О своих решениях сообщили в ФКР и жилищную инспекцию. Однако ФКР, вопреки воле собственников, не перечислил средства фонда…

Суд отменил предписание надзорного органа из Тывы по поводу нерабочего состояния вентиляционной системы

Суд признал незаконным предписание Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва об устранении неисправности вентиляционной системы.
Причина: по мнению суда, нарушение возникло по вине строителей, которые при строительстве дома поставили не те вентиляционные блоки (дело № А69 – 2302/2023).

Суд отменил предписание Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва, выданное ООО “ЖЭУ‑2”. Надзорный орган требовал от УО устранить неисправность вентиляционной системы в одной из квартир МКД по ул. Титова г. Кызыла.

При проверке выяснилось, что вентиляционная система в квартире находится в неудовлетворительном состоянии: имеется обратная тяга, а в санузле вентиляционная система вообще не функционирует. Вентиляционный канал был заполнен строительным раствором.

Управляющая организация считала предписание незаконным и успешно обжаловала его в суде.

Суды первой и апелляционной инстанции приняли во внимание заключение экспертной организации об обследовании технического состояния железобетонных вентиляционных блоков.
Из этого заключения следовало, что обеспечить работу вентиляционной системы в квартире практически невозможно, потому что строители установили неправильные вентиляционные блоки (с 2 каналами вместо 4). 

Также суды указали на то, что предписание не содержит описания способов устранения нарушения.
“Принимая во внимание то обстоятельство, что вентиляционный канал квартиры закрыт плитой перекрытия, то есть попытка исполнить предписание может затронуть конструкцию дома и привести к аварийному состоянию дома, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не имеет фактической возможности исполнить предписание. При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем предписание правомерно было признано судом первой инстанции недействительным”. 

Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»

Нина Бадьина:
Related Post