Тот, кто знаком с процедурой актирования некачественных услуг, знает, что к составлению акта привлекается исполнитель коммунальной услуги, которым может быть не только УО (ТСЖ), но и ресурсоснабжающая организация (при прямых договорах), и которому потребитель подает заявку.
АО «Уренгойтеплогенерация‑1» об этом не знало. Такую непросвещённость постарался исправить Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО с помощью предписания. Однако ресурсник отнёсся к предписанию скептически и уже прошёл две инстанции в попытках доказать, что АДС ему не положена.
Позиция организации:
— закон не позволяет включать в тариф на теплоснабжение затраты на содержание АДС, принимающей заявки по ненадлежащей работе внутридомовых теплосетей;
— качество коммунальных услуг должна отслеживать УО, а не РСО;
— работа АДС согласно пункту 10 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами № 416 возложена исключительно на лиц, осуществляющих деятельность по управлению МКД.
Надзорный орган установил, что организация является исполнителем коммунальной услуги по отоплению, однако отказывается принимать заявки потребителей о холоде в квартирах.
В предписании от РСО потребовали обеспечить приём и регистрацию сообщений о нарушении качества коммунальной услуги по отоплению от граждан (потребителей) с проведением совместных проверок, составлением актов, как это предусмотрено пунктами 105 – 113 Правил предоставления коммунальных услуг № 354.
Суд поддержал Департамент:
- Будучи исполнителем коммунальной услуги, АО «УТГ‑1» в силу Правил № 354 обязано принимать и регистрировать сообщения потребителей о нарушении качества коммунальной услуги по отоплению от граждан (потребителей) с проведением совместных проверок и составлением актов.
- Правила № 416 не отменяют наличия на стороне АО «УТГ‑1», как исполнителя коммунальной услуги, обязанности по приему и регистрации сообщений граждан о нарушении качества коммунальной услуги, а также по проведению проверок, предусмотренных Правилами № 354.
Департамент не вменял АО «УТГ‑1» нарушение Правил № 416 и не обязывал создавать аварийно-диспетчерскую службу в соответствии с этими Правилами. - Указание о невключении затрат на содержание АДС в тариф является необоснованным, так как обязанность по созданию аварийно-диспетчерской службы на АО «УТГ‑1» не возложена. Предписание не содержит требования о внесении изменений в тариф по теплоснабжению.
Апелляционная инстанция оставила жалобу организации без удовлетворения. (дело № А81 – 11552/2023).
➜ Подписаться на Telegram-канал автора («ЖКХ»)
