Зато самому ТСЖ придется возместить собственнику ущерб, причиненный заливом квартиры. А всё потому, что товарищество плохо следило за состоянием общедомовых инженерных коммуникаций.
В 2014 г. собственники одного из МКД Саратовской области провели общее собрание, на котором решили: ТСЖ за свой счет приобретет материалы для замены стояков канализации и водоснабжения, а собственники оплатят соответствующие работы.
В сентябре 2021 г. собственник С. обнаружил течь на общедомовом стояке отопления и обратился в ТСЖ. Диалог не заладился. В итоге в январе 2023 г. квартиру С. залило. Тогда же выяснилось, что стояк отопления ржавый, ремонту не подлежит, а потому его нужно менять. Подрядчик выполнил необходимые работы, ТСЖ заплатило ему 3000 рублей (+ комиссия за перевод 199 рублей) и выставило эту сумму С. — для возмещения понесенных затрат согласно решению ОСС от 2014 г.
Конфликт набрал обороты: С. отказался оплачивать замену стояка и обратился в суд, ТСЖ подало встречный иск. Собственник просил взыскать с товарищества ущерб, причиненный заливом квартиры — 37 066 рублей (с учетом результатов судебной экспертизы), компенсацию морального вреда — 50 000 рублей, расходы на представителя — 15 000 рублей, почтовые расходы — 263 рубля и «потребительский» штраф.
Во встречном иске ТСЖ просило обязать С. возместить убытки — 3199 рублей, связанные с неисполнением ОСС от 2014 г.
Суд первой инстанции отказал ТСЖ в иске и взыскал с него: в пользу собственника С. — 78 362 рубля; госпошлину в бюджет — 1612 рублей; в пользу экспертной организации — 32 000 рублей. Апелляционный и кассационный суды оставили вынесенное решение без изменений.
Исходили из того, что стояк отопления — это общедомовое имущество, обязанность по содержанию которого лежит на ТСЖ. Из-за ненадлежащего исполнения этой обязанности на трубе образовалась течь, в результате чего залило квартиру истца, и ему был причинен материальный ущерб.
Решение ОСС от 2014 г. не исключает обязанность ТСЖ по надлежащему содержанию общедомового имущества. Собственник С. на протяжении длительного времени добивался от ТСЖ ее исполнения и устранения последствий некачественного оказания услуг, а не выступал заказчиком работ по замене стояка отопления. С учетом этих обстоятельств С. не обязан возмещать ТСЖ «расходы по устранению недостатков оказанных услуг по содержанию общего имущества МКД». При этом суды отметили: работы по замене стояка были аварийными, а не плановыми (определение Первого КСОЮ № 88 – 28571/2023).