Может ли УО уступить право (требование) по взысканию долгов за ЖКУ
По общему правилу — не может. Исключения из этого правила есть, но рассмотренных случаев они не касаются. Привели три примера, когда новым кредиторам не удалось взыскать с жильцов задолженность по оплате ЖКУ. Причина: уступка права (требования) совершена с нарушением действующего законодательства. Опубликовано 15.06.2023. Обновлено 17.05.2024. Пример из Челябинской области Житель Челябинской области задолжал за коммунальные…
Должна ли РСО принимать заявки о некачественных услугах
Тот, кто знаком с процедурой актирования некачественных услуг, знает, что к составлению акта привлекается исполнитель коммунальной услуги, которым может быть не только УО (ТСЖ), но и ресурсоснабжающая организация (при прямых договорах), и которому потребитель подает заявку. АО «Уренгойтеплогенерация-1» об этом не знало. Такую непросвещённость постарался исправить Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО с помощью предписания.…
ФКР не перечислил деньги на спецсчет и теперь должен еще проценты за пользование чужими денежными средствами
В Санкт-Петербурге собственники МКД провели общее собрание, на котором решили, что будут формировать фонд капитального ремонта не на счете регионального оператора, а на спецсчете. Утвердили размер взносов, выбрали УО владельцем спецсчета и определили банк для его открытия. О своих решениях сообщили в ФКР и жилищную инспекцию. Однако ФКР, вопреки воле собственников, не перечислил средства фонда…

Орган жилнадзора Республики Коми внёс изменения в реестр лицензий без уведомления предыдущей УО

Суд признал незаконным внесение Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) изменений в реестр лицензий.
Причина: по мнению суда, Служба не представила обоим лицензиатам равных возможностей обосновать свою позицию по вопросу права на управление спорным МКД (дело № А29 – 10580/2022).

В Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступило заявление от ООО «Ухтинская управляющая компания» о внесении изменений в реестр лицензий. Общество просило внести в перечень управляемых им домов МКД по ул. Октябрьская в Ухте.

Поскольку в реестре лицензий содержались сведения об управлении этим домом ООО “УК “Родная”, Служба приостановила рассмотрение заявления.
ООО «Ухтинская управляющая компания» представило в Службу копию уведомления инициатором ОСС предыдущей УО о выборе новой управляющей организации и заключении с ней договора управления. 

В итоге Служба всё же внесла изменения в реестр лицензий.

ООО “УК “Родная” не согласилась с таким решением и успешно обжаловала его в суде.

Суд указал на нарушение Службой пункта 15 Порядка 938/пр: Служба не известила ООО “УК “Родная” о поступлении заявления от новой УО. Необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов не запросила.

Также суд отметил, что направление инициатором ОСС уведомления о принятии решения о выборе новой УО не может являться основанием для неисполнения Службой требований пункта 15 Порядка № 938/пр. 

Апелляционный суд согласился с нижестоящим судом и посчитал, что Служба нарушила права предыдущей УО тем, что не предоставила обоим лицензиатам равных возможностей обосновать свою позицию по вопросу права на управление спорным МКД.
“Предусмотренные статьей 198 ЖК РФ и Порядком № 938/пр последствия в виде изменения сведений о лице, осуществляющем управление МКД, могут наступить только в случае неукоснительного соблюдения нормативно установленной процедуры (проведения внеплановой проверки с соблюдением Порядка № 938/пр, запроса сведений у обоих лицензиатов). Таким образом, апелляционный суд полагает доказанным факт нарушения Службой требований к организации и осуществлению проверочного мероприятия, установленных Порядком № 938/пр”. 

Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»

Нина Бадьина:
Related Post