ФКР не перечислил деньги на спецсчет и теперь должен еще проценты за пользование чужими денежными средствами
В Санкт-Петербурге собственники МКД провели общее собрание, на котором решили, что будут формировать фонд капитального ремонта не на счете регионального оператора, а на спецсчете. Утвердили размер взносов, выбрали УО владельцем спецсчета и определили банк для его открытия. О своих решениях сообщили в ФКР и жилищную инспекцию. Однако ФКР, вопреки воле собственников, не перечислил средства фонда…
Должно ли ТСЖ устранять аварии на наружной теплотрассе
Летом 2023 года прорвало наружную теплотрассу к МКД под управлением ТСЖ «На Шихобаловской» (г. Самара). Теплоснабжающая организация ремонтировать ее отказалась, и товарищество обратилось в суд с требованием обязать ПАО «Т Плюс» восстановить теплотрассу либо возместить расходы ТСЖ на ремонт. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, ссылаясь на следующее. К договору теплоснабжения…
Попытки собственников обязать ФКР провести капремонт фасада МКД с утеплением
Подобрали два случая, когда собственники судились с ФКР по поводу проведения капитального ремонта фасада МКД. Один истец добивался выполнения работ, которые региональной программой были запланированы аж на 2019 г., другой — дополнительной теплоизоляции наружных стен. Суды обязали ФКР провести капремонт фасада с утеплением в срок до 01.10.2024 Житель Республики Коми решил через суд добиться от…

Суды про инициативу ГЖИ Санкт-Петербурга при рассмотрении заявления о смене УК

Многие читатели радовались за собственников из Санкт-Петербурга, которые при подделке своих подписей на общем собрании могли централизованно направить заявления об этом через специальный портал. 
Инспекция учитывала эти заявления и отказывала во внесении изменений в реестр лицензий. 
Один из таких отказов достался ООО «ГК Д.О.М. Колпино», и управляющая организация со своими жалобами дошла до кассационной инстанции. 

Опубликовано 20.09.2023. Обновлено 20.04.2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа не согласился ни с инспекцией, ни с коллегами из нижестоящих судов. Они разошлись в оценке полномочий ГЖИ на установление [признаков] ничтожности решения общего собрания. 

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным исключение инспекцией голосов 22 собственников, без которых кворума не набиралось. 

Однако суд округа воспроизвел заезженную мантру о том, что административный орган не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний без обращения в суд; инспекция могла реализовать право на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения ОСС, но не сделала этого. 
«В системе действующего правового регулирования Инспекция при поступлении заявлений собственников помещений в МКД о неучастии в ОСС (а соответственно, спора о действительности/подложности решения (бюллетеня голосования) конкретного собственника) не вправе самостоятельно принимать решение об исключении из подсчета голосов оригиналов решений собственников и осуществлять проверку действительности (подложности) решений собственников помещений МКД при рассмотрении заявлений о включении в реестр лицензий МКД». 

Распоряжение ГЖИ признано недействительным (дело № А56 – 45654/2022). 

Верховный Суд РФ в апреле 2024 года удовлетворил жалобу ГЖИ, отменил постановление суда округа и оставил в силе акты нижестоящих инстанций.
Суд привёл обоснование, аналогичное тому, что излагал по двум другим походим спорам ранее. 

Материал написан для Telegram-канала «ЖКХ»

Антонина Юдина: