Летом 2023 года прорвало наружную теплотрассу к МКД под управлением ТСЖ «На Шихобаловской» (г. Самара). Теплоснабжающая организация ремонтировать ее отказалась, и товарищество обратилось в суд с требованием обязать ПАО «Т Плюс» восстановить теплотрассу либо возместить расходы ТСЖ на ремонт.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, ссылаясь на следующее.
К договору теплоснабжения прилагался акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Из него следовало, что наружная теплотрасса от фланцев задвижек в уличном колодце до ИТП в жилом доме находилась в зоне ответственности товарищества. Председатель правления ТСЖ, действующий от имени собственников помещений, подписал акт добровольно и без возражений. Значит, ТСЖ и должно ремонтировать трассу. Тем более, ранее оно уже устраняло аварии на ней.
Однако кассационный суд не согласился с таким подходом (постановление АС Поволжского округа по делу № А55 – 25774/2023). Он напомнил, что договор должен соответствовать императивным нормам закона (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
- Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности (ст. 2 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808).
- Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности, при наличии ОДПУ, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД (п. 8 Правил содержания общего имущества № 491). То есть, иная граница эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ может быть определена только по воле собственников помещений.
- По общему правилу граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, – по границе балансовой принадлежности (определение ВС РФ от 09.02.2016 по делу № А29 – 10092/2014).
- Вынесение точки поставки за пределы внешней стены МКД без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит (п. 8 обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2016)).
В рассматриваемом случае нижестоящие суды не установили, имеется ли решение ОСС о включении в состав общего имущества наружной теплотрассы. Учитывая это, кассационный суд пришел к выводу, что дело необходимо пересмотреть.
При новом рассмотрении Арбитражный суд Самарской области удовлетворил требования ТСЖ и взыскал с ПАО «Т Плюс» расходы на ремонт теплотрассы в размере 335 000 рублей. Суд установил, что спорный участок сетей не относится к общему имуществу собственников, так как решения ОСС о его принятии не принималось, и является бесхозяйным.
Согласно закону о теплоснабжении, бремя содержания бесхозяйных сетей несет теплосетевая организация, к сетям которой они присоединены. Суд признал, что подписание председателем ТСЖ акта разграничения ответственности, выносящего границу за пределы стены дома, не имеет юридической силы без волеизъявления собственников и противоречит императивным нормам Жилищного кодекса и Правилам содержания общего имущества. Таким образом, ответственность за содержание участка от колодца до стены дома лежит на ресурсоснабжающей организации.
Опубликовано 15.05.2024. Обновлено 02.06.2026