Может ли УО уступить право (требование) по взысканию долгов за ЖКУ
По общему правилу — не может. Исключения из этого правила есть, но рассмотренных случаев они не касаются. Привели три примера, когда новым кредиторам не удалось взыскать с жильцов задолженность по оплате ЖКУ. Причина: уступка права (требования) совершена с нарушением действующего законодательства. Опубликовано 15.06.2023. Обновлено 17.05.2024. Пример из Челябинской области Житель Челябинской области задолжал за коммунальные…
Должна ли РСО принимать заявки о некачественных услугах
Тот, кто знаком с процедурой актирования некачественных услуг, знает, что к составлению акта привлекается исполнитель коммунальной услуги, которым может быть не только УО (ТСЖ), но и ресурсоснабжающая организация (при прямых договорах), и которому потребитель подает заявку. АО «Уренгойтеплогенерация-1» об этом не знало. Такую непросвещённость постарался исправить Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО с помощью предписания.…
ФКР не перечислил деньги на спецсчет и теперь должен еще проценты за пользование чужими денежными средствами
В Санкт-Петербурге собственники МКД провели общее собрание, на котором решили, что будут формировать фонд капитального ремонта не на счете регионального оператора, а на спецсчете. Утвердили размер взносов, выбрали УО владельцем спецсчета и определили банк для его открытия. О своих решениях сообщили в ФКР и жилищную инспекцию. Однако ФКР, вопреки воле собственников, не перечислил средства фонда…

Спор собственника с УК по поводу выполненной соседом самовольной реконструкции

Житель г. Самары разобрал часть наружной стены, обустроил выход на подъездный козырек и сделал там пристройку, присоединив к квартире дополнительные 7 кв. м. Металлокаркас пристройки он закрепил на козырьке и несущей стене здания.

Соседу снизу (истцу) такая бурная деятельность не понравилась — уж слишком близко к его квартире она была развита. С жалобами на самовольную реконструкцию истец обращался в УК, администрацию внутригородского района, Министерство строительства Самарской области. В итоге пошел в суд. Но претензии предъявил не к инициативному соседу, а к УК.

В исковом заявлении просил взыскать с УК компенсацию морального вреда — 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя — 50% стоимости восстановительных работ в размере 175 030 рублей.

При этом истец указал: из-за реконструкции в квартире стало шумно и холодно (в местах установки анкеров образовались мостики холода), появились вибрации, изменились прочностные характеристики несущей стены. УК на претензии не реагировала, вопрос с незаконной пристройкой не решала и, как следствие, своим бездействием нарушила права и законные интересы истца. По его мнению, «общее имущество используется без законных оснований незаконным решением управляющей компании».

Суды трех инстанций в иске отказали (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 7502/2023).
Как оказалось, ГЖИ объявляла управляющей компании предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и необходимости обеспечить доступность пользования общедомовым имуществом.

УК, в свою очередь, предписала соседу истца восстановить архитектурный облик дома в установленный срок. При этом суды отметили, что «какими-либо иными административными полномочиями для устранения самовольной реконструкции управляющая компания не обладает»

Истец не доказал, что действиями УК ему был причинен моральный вред. Управляющая компания не выдавала разрешение на установку спорной конструкции (да и нет у нее таких полномочий), все выполненные работы — инициатива соседа, реализованная его силами и средствами. А пока рассматривалось дело, сосед демонтировал пристройку и привел подъездный козырек в первоначальный вид. То есть, предписание УК исполнил.

Выход на кровлю через расширенный оконный проем. Кто несет ответственность за такое переустройство
Собственнику не удалось сохранить балкон в реконструированном виде

Александра Павлова:
Related Post