Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

Попытка оспорить договор управления, подписанный «неуполномоченным» лицом

Житель Хабаровского края (истец) изучил размещенную в ГИС ЖКХ информацию и пришел к выводу: от имени собственников договор управления многоквартирным домом подписало неуполномоченное лицо — некая Т., которая на дату подписания не являлась собственником квартиры в МКД. В протоколе общего собрания и вовсе не указано, кого из собственников жилья наделили соответствующими полномочиями. С учетом этих обстоятельств договор управления МКД следует признать незаконным. С этим требованием истец и обратился в суд.

Суды трех инстанций в иске к УК отказали (определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 497/2023). Решением общего собрания собственников именно Т. уполномочена на подписание договора управления МКД. В законном порядке это решение никто не оспорил и недействительным не признал.

На основании нотариальной доверенности собственника (к слову, своего мужа) Т. «осуществляет управление принадлежащей ему квартирой и представляет его интересы как собственника квартиры во всех организациях и учреждениях, в том числе в управляющей компании, на собрании собственников МКД, в том числе по выбору способа управления МКД, с правом заключения договоров».
То есть, полномочия для подписания договора управления у Т. были.

Подписывайтесь на наши Telegram-каналы: ЖКХ @gkhvsem, ЖКХ Ньюс @gkhnews, Жилищный инспектор @zhilinspektor, Совет МКД @sovetmkd, ТСЖ @tsgpravo, Проверки прокуратуры в ЖКХ @gkhproc.

Также суды отметили, что истец пропустил шестимесячный срок для признания договора управления МКД незаконным в судебном порядке. Сам истец настаивал: он оспаривает договор управления, а не решение общего собрания, поэтому срок исковой давности должен исчисляться по правилам ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ и он не пропущен. Суды с этим доводом не согласились, так как фактически истец выражал несогласие с решением общего собрания собственников по вопросу наделения Т. полномочиями на заключение договора управления.

Собственник пытался признать договор управления МКД незаключенным
Может ли один собственник подписать договор управления, если он не председатель совета дома

Александра Павлова: