Может ли УО уступить право (требование) по взысканию долгов за ЖКУ
По общему правилу — не может. Исключения из этого правила есть, но рассмотренных случаев они не касаются. Привели три примера, когда новым кредиторам не удалось взыскать с жильцов задолженность по оплате ЖКУ. Причина: уступка права (требования) совершена с нарушением действующего законодательства. Опубликовано 15.06.2023. Обновлено 17.05.2024. Пример из Челябинской области Житель Челябинской области задолжал за коммунальные…
Должна ли РСО принимать заявки о некачественных услугах
Тот, кто знаком с процедурой актирования некачественных услуг, знает, что к составлению акта привлекается исполнитель коммунальной услуги, которым может быть не только УО (ТСЖ), но и ресурсоснабжающая организация (при прямых договорах), и которому потребитель подает заявку. АО «Уренгойтеплогенерация-1» об этом не знало. Такую непросвещённость постарался исправить Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО с помощью предписания.…
ФКР не перечислил деньги на спецсчет и теперь должен еще проценты за пользование чужими денежными средствами
В Санкт-Петербурге собственники МКД провели общее собрание, на котором решили, что будут формировать фонд капитального ремонта не на счете регионального оператора, а на спецсчете. Утвердили размер взносов, выбрали УО владельцем спецсчета и определили банк для его открытия. О своих решениях сообщили в ФКР и жилищную инспекцию. Однако ФКР, вопреки воле собственников, не перечислил средства фонда…

Суд признал незаконным отказ ГЖИ Кировской области во внесении изменений в реестр лицензий

Суд признал незаконным отказ ГЖИ Кировской области во внесении изменений в реестр лицензий.
Причина: несоответствие протоколов собрания Требованиям № 44/пр не является основанием для внесения изменений в реестр лицензий.

МУП «ЦКС» получило отказ во внесении изменений в реестр лицензий по целому ряду домов. В основном, претензии ГЖИ сводились к недостаткам оформления протоколов: от отсутствия в некоторых бюллетенях реквизитов документов на квартиры до неуказания полного наименования юрлица – инициатора собрания и отсутствия даты подписания протокола.

Также в вину УК было поставлено несвоевременное составление протоколов и отсутствие документа, подтверждающего доведение итогов собраний до собственников.

Позиция судов:

  • Обстоятельства нарушения Требований № 44/пр, не свидетельствуют о ничтожности решения собрания, но могли быть рассмотрены судом общей юрисдикции в деле о признании недействительным оспоримых решений собрания при наличии волеизъявления лиц, имеющих право на соответствующие иски.
  • Сведений об оспаривании кем-либо из собственников решений собраний со ссылкой на существенное нарушение правил составления протокола, не имеется.
  • Оснований полагать, что изученные Инспекцией документы не соответствуют положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр, не имеется, поскольку эти нормы права обязательных требований к содержанию протокола не предъявляют.
  • При таких обстоятельствах само по себе несоответствие протокола Требованиям № 44/пр не является основанием для отказа.
  • Такого основания для отказа во внесении изменений в реестр как непредставление документов, подтверждающих доведение до собственников итогов голосования, законодательство не содержит, такие документы не являются обязательным приложением к протоколу.

Апелляционная жалоба ГЖИ осталась без удовлетворения (дело №А28 – 1917/2021).

Подписаться на Telegram-канал «Жилищный инспектор»

Новости ЖКХ:
Related Post