Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

Суд признал незаконным наказание, назначенное за плохое освещение придомовой территории

Суд признал незаконным наказание, назначенное Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области за плохое освещение придомовой территории.
Причина: оборудование для освещения не включено в состав общедомового имущества.

ООО «УК Верх-Исетская» привлекли к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за то, что освещение на придомовой территории МКД не восстановлено, оборудование, предназначенное для должного освещение данной территории не обслуживается.

Однако суд посчитал привлечение к ответственности необоснованным:

  • Законодательно не предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению.
  • Организация и ремонт освещения относится к компетенции органов местного самоуправления.
  • Уличное освещение придомовой территории многоквартирного дома может являться общим имуществом, если опоры уличного освещения запитаны на внутридомовой системе энергоснабжения (из ВРУ МКД), в таком случае они могут являться общим имуществом при условии, что есть решение общего собрания о включении сетей в состав общего имущества.

В суд УО принесла протокол собрания по вопросу принятия опор освещения в состав общего имущества и дальнейшего несения расходов на его содержание. Собственники проголосовали против.

«В отсутствие доказательств принадлежности участков электрической сети к общему имуществу многоквартирного дома, на исполнителя как лицо, осуществляющее функции содержания общего имущества, не может быть возложена обязанность по несению затрат, связанных с эксплуатацией внешних (наружных) сетей ресурсоснабжения», - заключил апелляционный суд (дело №А60 – 61826/2022).

Подписаться на Telegram-канал «Жилищный инспектор»

Новости ЖКХ: