Суд признал незаконным наказание, назначенное Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области за плохое освещение придомовой территории.
Причина: оборудование для освещения не включено в состав общедомового имущества.
ООО «УК Верх-Исетская» привлекли к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за то, что освещение на придомовой территории МКД не восстановлено, оборудование, предназначенное для должного освещение данной территории не обслуживается.
Однако суд посчитал привлечение к ответственности необоснованным:
- Законодательно не предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению.
- Организация и ремонт освещения относится к компетенции органов местного самоуправления.
- Уличное освещение придомовой территории многоквартирного дома может являться общим имуществом, если опоры уличного освещения запитаны на внутридомовой системе энергоснабжения (из ВРУ МКД), в таком случае они могут являться общим имуществом при условии, что есть решение общего собрания о включении сетей в состав общего имущества.
В суд УО принесла протокол собрания по вопросу принятия опор освещения в состав общего имущества и дальнейшего несения расходов на его содержание. Собственники проголосовали против.
«В отсутствие доказательств принадлежности участков электрической сети к общему имуществу многоквартирного дома, на исполнителя как лицо, осуществляющее функции содержания общего имущества, не может быть возложена обязанность по несению затрат, связанных с эксплуатацией внешних (наружных) сетей ресурсоснабжения», - заключил апелляционный суд (дело №А60 – 61826/2022).
Подписаться на Telegram-канал «Жилищный инспектор»
