В этом материале собрали несколько случаев из практики, когда суды усомнились в законности штрафов ГЖИ Московской области.
Материал опубликован 12.02.2023. Обновлен 04.03.2024.
Суд отменил штраф ГЖИ Московской области, назначенный за незаключение договора с РСО.
Причина: истечение срока давности привлечения к ответственности, нет события нарушения, нет вины УО (дело № А41 – 67812/21).
ГЖИ установила, что ООО «ПИК-Комфорт» в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом не заключила договор с АО «Люберецкий водоканал» на поставку коммунальных ресурсов – холодного водоснабжения и водоотведения сточных вод.
УО оштрафовали по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ на 250 000 р.
Учитывая установленный правовым актом срок заключения такого договора, суд пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому обществу правонарушению подлежит исчислению со дня его совершения и правонарушение не является длящимся.
На вопрос апелляционного суда представитель ГЖИ пояснил, что в качестве события вменено именно отсутствие заключения в установленный срок договора холодного водоснабжения.
«Вместе с тем, ни из оспариваемого постановления, ни из иных материалов административного дела не усматривается вывода ни о дате совершения правонарушения (дата, когда общество должно было заключить договор с ресурсоснабжающими организациями), ни о дате начала исполнения договора управления многоквартирным домом. Данные обстоятельства административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не устанавливались, а были установлены лишь судом при рассмотрении заявления об оспаривании постановления. На поставку каких именно коммунальных ресурсов отсутствовал договор ресурсоснабжения на момент проверки из оспариваемого постановления, установить также не представляется возможным. Таким образом, из материалов административного дела не усматривается вывода о наличии события вменяемого правонарушения».
Кроме того, суд обратил внимание на объективные препятствия в заключении договоров – непередачу документов от застройщика. По мнению суда, это заставляет усомниться в наличии вины УО в совершении правонарушения.
Суд отменил штраф ГЖИ Московской области за ненадлежащее содержание МКД.
Причина: по мнению суда, инспекция нарушила порядок привлечения к ответственности, некачественно составила протокол и постановление (дело № А41 – 65480/23).
ГЖИ Московской области по жалобе жильца провела инспекционный визит в МКД поселка Горки Одинцовского городского округа. Инспекция обнаружила вандальные надписи на стенах и захламление лестницы в одном из подъездов, разрушение штукатурки, в другом подъезде на двух этажах отсутствовали стекла в дверях переходных балконов.
ГЖИ возбудила в отношении управляющей организации многоквартирного дома ООО “УК Большое преимущество” административное дело по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и оштрафовала ее на 250 тысяч рублей. Общество полагало, что постановление ГЖИ незаконно и обратилась в суд. Суды двух инстанций согласились с УО.
Суды отметили, что ГЖИ некачественно составила постановление и протокол об административном правонарушении.
Суды пришли к выводу, что постановление ГЖИ не соответствует закону, поскольку невозможно с достоверностью сделать вывод, что именно ООО «УК Большое преимущество» привлечено к административной ответственности.
“Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении с нарушениями, которые носят существенный характер, в то время как административный орган не воспользовался правом исправить выявленные ошибки и обеспечить надлежащее соблюдение прав ООО “УК Большое преимущество”.
Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»