Мы уже писали об этой схеме, но тут в картотеке дел попался спор между ГЖИ Московской области и ПИК-Комфортом, а у нас много читателей из этого региона. Поэтому поделимся находкой.
ГЖИ выявила необоснованное начисление завышенной платы за содержание жилья собственникам одного из домов г. Котельники. УК начисляла по 46,7 р./кв.м – именно столько было прописано в договоре управления, подписанного УК с застройщиком.
Инспекция настаивала на применении «муниципального тарифа» в 38,64 р./кв.м:
Получив предписание инспекции, УК обратилась в суд, но проиграла три инстанции.
В судах УК настаивала на том, что договор с застройщиком предусматривает пролонгацию на тех же условиях после истечения 3 месяцев.
Суды отклонили эти доводы:
поскольку договор управления заключен между застройщиком и управляющей компанией с указанием на нормы жилищного законодательства, то именно эти нормы права подлежат применению, а не нормы гражданского законодательства, на применении которых настаивает УК.
Суды пришли к выводу о том, что УК в одностороннем порядке увеличила размер платы за содержание, а так делать неправильно (дело №А41 – 73898/21).
«Положениями Жилищного кодекса РФ определен императивный порядок установления платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также круг лиц, обладающих такими полномочиями… Застройщик многоквартирного дома и выбранная им управляющая компания таким правом не наделены».
View Comments (1)
А разве ДУ с застройщиком вообще может продлеваться? 3 мес это же макс срок по ЖК РФ. Интересно, а суды сделали какие-либо выводы о действительности ДУ по окончании срока м выбытии застройщика из соотв правоотношений?