Незаконные представления прокурора в сфере ЖКХ
Самая популярная мера прокурорского реагирования – это внесение представления об устранении нарушений закона. Регламентируется статьей 24 закона о прокуратуре. Материал опубликован 10.02.2023. Обновлен 03.05.2024 В этом материале собрали примеры незаконных представлений, внесенных УО, ТСЖ, РСО Определение Третьего КСОЮ № 8а-13689/2020 (Санкт-Петербург) о претензиях прокурора к решению общего собрания и работе с должниками Согласно представлению,…
Неудачи ИГЖН Пермского края при проведении проверок и привлечении к ответственности
Собрали в этом материале несколько примеров из практики, когда суды признавали незаконными предписания и штрафы ИГЖН Пермского края. Материал опубликован 12.07.2023. Обновлен 03.05.2023. Незаконный штраф за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения Суд признал незаконным постановление ИГЖН Пермского края о назначении наказания за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения. Причина: по мнению суда, законом не…
Перерасчет платы за КР СОИ: за весь 2022 год или только с сентября
Если плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, начисляется по нормативу или среднемесячному, то ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ на этот случай давно предусматривает необходимость перерасчета платы по показаниям общедомового счетчика. Проблема в том, что сам порядок перерасчета был утвержден лишь в 2022 году – постановлением Правительства № 92, которое вступило в…

Почему Мосжилинспекция может отказать в перепланировке помещения

Организация решила заняться перепланировкой нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности. Для согласования изменений она неоднократно обращалась в Мосжилинспекцию, но раз за разом получала отказ. Последний из них был связан с тем, что организация надлежащим образом не согласовала с собственниками МКД работы, проведение которых связано с передачей в пользование части общедомового имущества.

Этот отказ стал последней каплей. Организация-заявитель обратилась в суд, чтобы признать его незаконным, и дошла до Верховного Суда РФ (определение от 19 июля 2021 года № 305-ЭС21 – 11124 по делу № А40 – 46997/20).

Суд первой инстанции установил, что Мосжилинспекция рассмотрела заявление истца о согласовании перепланировки, в том числе материалы по проведению общего собрания собственников МКД.
Она направила запросы собственникам, принимавшим участие в этом собрании. При анализе ответов Мосжилинспекция обнаружила расхождения со сведениями, представленными истцом.
«Согласно учету поступивших ответов, решение о передаче в пользование части общего имущества не принято, так как в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие менее 2/3 голосов от общего числа голосов, а именно 64%, при минимуме 66,6%.
Указанные выводы были сделаны на основании бланков опросных листов, свидетельствующих о непринятии участия собственниками помещений в общем собрании, что и повлияло на необходимый кворум (65,7 кв. м + 47,4 кв. м + 23,7 кв. м = 136,8 кв. м или 2,895% от общего числа голосов)».

В связи с выявленными расхождениями Мосжилинспекция отказала истцу в согласовании перепланировки и переустройства (п. 3.3.3.1.5 приложения № 2 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. № 508-ПП).

Важно! Указанный п. 3.3.3.1.5 Административного регламента содержался в старой редакции документа, действовавшей на момент рассмотрения дела.
Согласно ему «в случае выявления расхождений в сведениях, содержащихся в представленном заявителем протоколе общего собрания собственников, а также документах, подтверждающих результаты голосования собственников, и информации, полученной по результатам запроса в адрес собственников, ответственное за обработку документов лицо направляет имеющиеся материалы в правоохранительные органы и подготавливает проект решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме».

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный и кассационный суды оставили решение суда первой инстанции без изменений и отказали истцу в удовлетворении жалоб.

  • Для признания ненормативного правового акта, решения, действий или бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий — несоответствие данных акта, решения, действий или бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
  • Оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, в рамках предоставленных законом полномочий; оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

О необходимости получения согласия собственников на переустройство, перепланировку мы уже неоднократно писали:

Самовольное переустройство квартиры неправомерно

Соседи встретились в суде из-за масштабного переустройства квартиры

Нельзя просто так взять и присоединить к квартире технический этаж

Александра Павлова: