Несогласованные перепланировки в наше время — не редкость. Равно как и иски с требованием привести жилое помещение в исходное состояние. Иногда собственники не ограничиваются перепланировкой собственной квартиры, а пытаются расширить жилплощадь за счёт общего имущества в МКД. С последствиями подобного «улучшения» жилищных условий разбирался Московский городской суд (дело № 33 – 16407/2021).
Обнаружив незаконное присоединение собственником квартиры части технического этажа к жилому помещению, УК потребовала в судебном порядке признать перепланировку незаконной, истребовать из чужого незаконного владения общедомовое имущество — часть технического этажа и обязать собственника привести технический этаж МКД в первоначальное проектное состояние.
Обоснование иска:
• перепланировка и переустройство квартиры произведена незаконно;
• создана угроза безопасности для жизни и здоровья жильцов дома;
• произведено вмешательство в несущую конструкцию дома и инженерную систему отопления;
• собственники помещений в МКД не давали согласия ответчику на уменьшение размера общедомового имущества.
Зюзинский районный суд иск удовлетворил. Ответчик обжаловал решение в апелляционную инстанцию.
Московский городской суд, проверяя законность решения, подчеркнул, что собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).
Уменьшение размера общедомового имущества допускается только с согласия всех собственников помещений путём его реконструкции (ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).
Суд установил, что ответчик незаконно присоединил часть технического этажа (около 70 кв. м) к площади квартиры. Для этого он возвёл на техническом этаже каменную стену. Собственник устроил дополнительные радиаторы, допустив вмешательство в общедомовые инженерные системы. Чтобы соединить площадь квартиры и технического этажа, собственник установил лестницу. При этом часть перекрытия между 18 этажом и техническим этажом — несущая конструкция дома, была разрушена.
Апелляционная инстанция отметила, что ответчик:
• не получил разрешения органа, который согласовывает реконструкцию жилого помещения;
• не предоставил доказательств внесения изменения в проект как МКД в целом, так и отдельно на жилое помещение, которое ему принадлежит;
• не получил от собственников помещений решение о выделе ему доли общего имущества многоквартирного дома.
Согласия собственников на присоединение общего имущества ответчик не получал.
В результате реконструкции увеличилась площадь квартиры и изменился объём жилого помещения.
Суд указал на ряд нарушений, допущенных в ходе реконструкции:
• затронуты несущие конструкции многоквартирного дома, что нарушило прочность несущих конструкций здания;
• допущены нарушения в работе инженерных систем и установленного оборудования;
• ухудшена сохранность и внешний вид фасадов;
• нарушены противопожарные устройства.
Поскольку строительные нормы и правила не допускают подобные нарушения, суд обоснованно обязал ответчика привести квартиру и технический этаж в первоначальное проектное состояние.
Популярные материалы про перепланировку и переустройство:
✔ Пошаговая инструкция. Как сделать переустройство или перепланировку в помещении в Москве
✔ Соседи встретились в суде из-за масштабного переустройства квартиры
✔ Срок давности привлечения к административной ответственности за незаконную перепланировку
✔ Собственнику: как не надо менять батареи и трубы в квартире
✔ За что могут оштрафовать жителей многоквартирных домов